ECLI:NL:RBSGR:2011:BU4303

Rechtbank 's-Gravenhage · 06-07-2011 · zaaknummer AWB 11/3109

Inhoudsindicatie

Voorts volgt de rechtbank eisers in hun beroepsgrond dat verweerder in redelijkheid niet zonder meer de geconstateerde verschillen in de verklaringen van eisers heeft kunnen tegenwerpen. Daarbij heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. Uit het verslag van de gehoren met eisers is gebleken, dat de gehoormedewerker tijdens het gehoor zelf heeft vertaald vanuit het Engels naar het Nederlands. Niet is gebleken dat de gehoormedewerker ook gekwalificeerd was tot het zelfstandig vertalen van de antwoorden. Niet is uitgesloten dat hierdoor de gegeven antwoorden niet geheel juist zijn weergegeven. Daarnaast blijkt uit de weergave van de gehoren niet dat in voldoende mate rekening is gehouden met de jonge leeftijd van eisers. Dit blijkt onder meer uit het feit dat door de gehoorambtenaar niet is doorgevraagd op antwoorden die door eisers werden gegeven, waartoe echter bij gehoren met kinderen, meer nog dan bij volwassenen, aanleiding bestaat. De rechtbank verwijst hiervoor in dit verband naar het verslag van het gehoor met eiser 1, van 23 oktober 2009. Bij vraag 120 staat vermeld dat hij het volgende heeft verklaard: “Wat zijn je dagelijkse bezigheden? Ik doe niets, soms bid ik. En wat doen je zusters dan overdag? Dat weet ik niet. Weet je dat niet omdat ze overdag niet thuis zijn of weet je dat niet omdat je niet met hen samenwoont? Nee, wij wonen niet in hetzelfde huis (…).” Vervolgens verklaart eiser bij punt 123 het volgende: “Hoeveel kamers heeft jouw hospita? Twee kamers, in de ene woont naam hospita en in de andere wij met z’n drieën.” Uit deze verklaringen blijkt dat eiser 1 verschillend heeft verklaard over zijn woonsituatie. Nu de gehoorambtenaar niet heeft doorgevraagd, terwijl dit, gelet op de leeftijd van eiser 1 (ten tijde van het gehoor 12 jaar oud), wel verwacht zou mogen worden, kan dit niet zonder meer als tegenstrijdige verklaring worden aangemerkt. De rechtbank neemt hierbij de lange duur van de gehoren mede in aanmerking. Alle gehoren hebben immers op dezelfde dag plaatsgevonden, waarbij eisers lang hebben moeten wachten en verklaringen hebben moeten afleggen in een voor hen volledig onbekende setting. Onder deze omstandigheden kan niet gezegd worden, dat de gehoren op een zorgvuldige wijze hebben plaatsgevonden.

Rechters

• S.W.S. Kiliç

Advocaten

• B. Pattiata
• S. Wierink

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.