ECLI:NL:RBSGR:2011:BP7830
Rechtbank 's-Gravenhage · 07-03-2011 · zaaknummer AWB 11/5454
Inhoudsindicatie
Afwijzende asielbeschikking heeft ingevolge artikel 82 Vw geen opschortende werking. Deze beschikking op eisers (herhaalde) asielaanvraag is daarom met de bekendmaking daarvan in werking getreden, zodat eiser vanaf dat moment niet of niet langer kan worden beschouwd als iemand die niet illegaal hier te lande verblijft als bedoeld in punt 9 van de preambule bij de Terugkeerrichtlijn. Aldus was ingevolge de Terugkeerrichtlijn voor voortzetting van de maatregel een terugkeerbesluit vereist. Conform artikel 3 van de Terugkeerrichtlijn dient in het terugkeerbesluit te zijn aangegeven dat een derde lander niet langer rechtmatig in Nederland verblijft en daarom op hem de verplichting rust Nederland onmiddellijk te verlaten. Aan eiser is de toegang geweigerd. Na de afwijzende asielbeschikking wordt aan hem nog steeds geen toegang verleend. Dit bezien in samenhang met hetgeen in de afwijzende beschikking is vermeld onder het kopje “Rechtsgevolgen van deze beschikking”, namelijk dat het besluit mede tot gevolg heeft dat eiser na de bekendmaking van de beschikking ingevolge artikel 5, eerste lid, Vw, Nederland onmiddellijk dient te verlaten en dat eiser de behandeling van het beroepschrift niet in Nederland mag afwachten, leidt de rechtbank tot het oordeel dat voormelde overwegingen in de afwijzende asielbeschikking aangemerkt kunnen worden als een terugkeerbesluit in de zin van artikel 3 van de Terugkeerrichtlijn. Beroep ongegrond
Rechters
Advocaten
- E.S. van Aken
- P.P. Zweedijk
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.