ECLI:NL:RBSGR:2011:BP5706

Rechtbank 's-Gravenhage · 14-02-2011 · zaaknummer 10/38968

Inhoudsindicatie

Regulier/leges/B1/9.6.1 Vc2000/buiten behandeling/bewindvoerder/artikel 3:2 Awb/artikel 8:72, vierde lid, Awb Voor zover verweerder al zou moeten worden gevolgd in zijn stelling dat handelingen van de bewindvoerder aan eiser moeten worden toegerekend, overweegt de rechtbank als volgt. Uit de brief van 7 september 2010 volgt dat de heer * de acceptgiro heeft aangemerkt als een vordering op eiser en deze acceptgiro overeenkomstig heeft behandeld. Dat deze opvatting onvoldoende recht doet aan de feitelijke situatie en voor eiser nadelige gevolgen kan hebben staat buiten kijf. Het beginsel van bestuur dat eist dat een besluit met de nodige zorgvuldigheid wordt voorbereid en genomen brengt dan mee dat de bewindvoerder over de feitelijke situatie wordt geïnformeerd. De rechtbank stelt vast dat uit het dossier niet blijkt dat het CJIB op de brief van 7 september 2010 heeft gereageerd of de brief heeft doorgezonden naar verweerder, dan wel van deze brief melding heeft gemaakt bij verweerder. Uit het dossier blijkt enkel dat verweerder op 5 september 2010 is geïnformeerd dat de leges naar aanleiding van de aanmaning niet waren voldaan. Hoewel verweerder niet op de hoogte lijkt te zijn geweest van de brief van 7 september 2010, kan het uitblijven van een reactie op deze brief wel aan verweerder worden toegerekend. Waar verweerder ervoor heeft gekozen de administratieve ondersteuning te laten uitvoeren door het CJIB, dienen fouten die door het CJIB zijn gemaakt voor rekening van verweerder te komen. Aldus heeft verweerder de vereiste zorgvuldigheid niet in acht genomen. Het besluit in primo is buiten behandeling gesteld. Dat brengt mee dat indien daartegen bezwaar wordt gemaakt, in bezwaar ex-tunc wordt getoetst of de aanvraag buiten behandeling gesteld had kunnen worden. Gelet op het voorgaande kon dat niet. Omdat een dergelijk gebrek gelet op de ex-tunc-toetsing in bezwaar niet anders kan worden geheeld dan door het bezwaar gegrond te verklaren en het besluit in primo te herroepen, kan de rechtbank met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, Awb zelf het besluit in primo herroepen. De rechtbank zal dat in dit geval met het oog op de finale beslechting van het geschil echter niet doen. In het beleid als onder rechtsoverweging 2.5 opgenomen staat namelijk dat als de volledige leges zijn ontvangen, de aanvraag tot verlenging van de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning regulier in behandeling wordt genomen, mits aan de overige voorwaarden voor het in behandeling nemen van de aanvraag wordt voldaan. Of aan de overige voorwaarden in vorenbedoelde zin is voldaan, kan de rechtbank niet beoordelen. De rechtbank geeft verweerder dan ook mee te beoordelen of aan de overige voorwaarden voor het in behandeling nemen van de aanvraag is voldaan. Is dat het geval dan is aangewezen dat verweerder het besluit in primo herroept en eiser opnieuw in de gelegenheid stelt de verschuldigde leges te voldoen.

Rechters

• L.J.C. Hangx
• M.P. de Zwart

Advocaten

• H.S.K. Jap-A-Joe

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.