ECLI:NL:RBSGR:2011:BP1434

Rechtbank 's-Gravenhage · 13-01-2011 · zaaknummer 10/43401 en 10/44171

Inhoudsindicatie

1. Beslissing tot verlenging van de bewaring dan als een vrijheidsontnemende maatregel die ingevolge artikel 93, lid 1, Vw 2000 voor de toepassing van artikel 8:1, lid 1, Awb gelijk wordt gesteld met een besluit. Het beroep hoeft niet te worden doorgezonden als bezwaar en de rechtbank is bevoegd van het beroep kennis te nemen. 2. Eiser kan een rechtstreeks beroep doen op de Terugkeerrichtlijn. Artikel 59 Vw 2000 biedt geen bevoegdheid de bewaring te verlengen na het verstrijken van zes maanden. Voor richtlijnconforme interpretatie van de Vw 2000 is geen ruimte. De bewaring moet vanaf 25 december 2010 onrechtmatig worden geacht. De verlengingsbeslissing kan niet rechtstreeks worden gebaseerd op de Terugkeerrichtlijn. Verlenging met twaalf maanden betekent een verslechtering van de positie van eiser ten opzichte van de tot 25 december 2010 bestaande rechtspraktijk. Verbod van omgekeerde verticale werking. 3. Tegen een uitspraak op het beroep tegen de verlengingbeslissing staat naar het oordeel van de rechtbank hoger beroep open. 4. Eiser heeft bij het vervolgberoep alleen belang voor zover dat ziet op de periode tot 25 december 2010. In dit geval bestond een werkelijk vooruitzicht op verwijdering. 5. Nu in onderhavige zaak hoger beroep openstaat, bestaat voor de rechtbank geen verplichting, maar een bevoegdheid tot het stellen van prejudiciële vragen. Hoewel de uitspraken over de verlengingsbeslissing van de verschillende nevenzittingsplaatsen van deze rechtbank verschillen, ziet de rechtbank hierin geen aanleiding om van die bevoegdheid gebruik te maken, nu partijen zich kunnen wenden tot de Afdeling.

Rechters

• C. Vogtschmidt
• E.R. Houweling
• J. de Gans

Advocaten

• E. de Jong
• H.M.L. Brands

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.