ECLI:NL:RBSGR:2011:BP0328

Rechtbank 's-Gravenhage · 04-01-2011 · zaaknummer AWB 10/43573

Inhoudsindicatie

Maatregel van bewaring, Terugkeerrichtlijn, lichter middel. Verweerder heeft ter zitting desgevraagd toegelicht dat de vraag of een lichter middel kon worden toegepast onder ogen is gezien, maar dat gelet op eisers criminele antecedenten en de andere gronden van de maatregel daarvoor geen aanleiding is. De rechtbank onderschrijft, onder verwijzing naar het arrest Kadzoev van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 30 november 2009 (LJN: BK5471), niet verweerders gedachtegang dat criminele antecedenten een lichter middel per definitie uitsluiten. Desgevraagd heeft verweerder zowel ten aanzien van deze grond van de maatregel (veroordeeld ter zake van een misdrijf) alsmede ten aanzien van de andere gronden (niet beschikt over een identiteitspapier ex artikel 4.21 van het Vreemdelingenbesluit 2000, zich niet gehouden aan zijn vertrektermijn en geen middelen van bestaan) niet nader kunnen toelichten waarom uit deze gronden volgt dat sprake is van een van de criteria van artikel 15, eerste lid, van de Terugkeerrichtlijn: risico op onderduiken of het ontwijken of belemmeren van de voorbereiding van de terugkeer of de verwijdering. De slotsom moet zijn dat verweerders verwijzing naar de gronden van de maatregel niet kan dienen als rechtvaardiging voor de keuze om geen lichter middel dan bewaring te hanteren. Anders dan verweerder is de rechtbank van oordeel dat een lichter middel dan bewaring in deze zaak passend is. Naast hetgeen hiervoor is overwogen, is daarnaast van doorslaggevend belang dat uit de stukken en het verhandelde ter zitting duidelijk is geworden dat eiser beschikt over een concreet opvangadres, waar hij al eerder heeft verbleven. Desgevraagd heeft eisers gemachtigde onbestreden bevestigd dat eiser daar opnieuw opvang is aangeboden. Eiser is daarmee voor verweerder traceerbaar, en een meldplicht, gekoppeld aan een traceerbare verblijfplaats, is daarmee een haalbaar en realistisch alternatief voor bewaring. Verder valt niet in te zien dat er sprake is van risico op onderduiken nu eiser zich desgevraagd heeft gemeld bij het loket van de IND alwaar hij zijn afwijzende beschikking heeft ontvangen. Verweerder heeft ter zitting onvoldoende aannemelijk kunnen maken waarom in het geval van eiser op dit moment geen lichter middel, in casu een meldplicht, doeltreffend kan worden toegepast teneinde eiser uit Nederland te verwijderen. Hieruit volgt dat voortduring van de vrijheidsontnemende maatregel in strijd is met het bepaalde in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a en b van de Terugkeerrichtlijn en bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is te achten vanaf 30 december 2010, de zittingsdatum.

Rechters

• H.J.M. Baldinger

Advocaten

• J.M. Walther
• J.P. Lamfers

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.