ECLI:NL:RBSGR:2010:BP5347

Rechtbank 's-Gravenhage · 03-10-2010 · zaaknummer AWB 10/18092 (beroep) en AWB 10/18093 (voorlopige voorziening)

Inhoudsindicatie

Eiseres heeft een geboorteakte overgelegd om aan te tonen dat referent haar biologische vader is. Nadat door middel van DNA-onderzoek was vastgesteld dat referent niet haar biologische vader is, heeft eiseres gesteld dat de akte aantoont dat referent haar juridische vader is. Nu dit document diende als bewijs van het biologische vaderschap van referent, kan dit stuk, zonder nadere onderbouwing, niet ook dienen als bewijs van juridisch vaderschap. De custody order is gebaseerd op een affidavit. Deze affidavit is niet overgelegd, zodat niet duidelijk is op basis van welke gegevens de custody order is opgemaakt. Voorts vermeldt de custody order dat deze is opgemaakt ‘under Section 41 (2) van de Matrimonial Cause Act’. Niet in geschil is dat referent en de moeder van eiseres nimmer met elkaar getrouwd zijn geweest. Eiseres heeft geen opheldering verschaft over de verwijzing in de custody order naar de Matrimonial Cause Act. Eiseres heeft niet aangetoond dat referent het rechtmatig gezag over haar heeft. Niet is voldaan aan de in artikel 3.14, eerste lid, aanhef en onder c, van het Vb 2000 genoemde vereisten voor een verblijfsvergunning met de beperking “gezinshereniging bij ouder”. Beroep ongegrond.

Rechters

• H.B. van Gijn

Advocaten

• J. Ruijs
• M.P. Schelfaut

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.