ECLI:NL:RBSGR:2010:BO7165

Rechtbank 's-Gravenhage · 25-11-2010 · zaaknummer AWB 10/37360

Inhoudsindicatie

Vervolgberoep ex artikel 6, eerste en tweede lid, Vw. Eiser stelt dat hij met zijn vorige beroep tegen de maatregel art. 6 Vw niet is toegelaten tot een ‘effective remedy’ De rechtbank heeft daarom in het volgende beroep de verplichting dit te onderzoeken. Dit volgt uit de ‘general principles’ van het EVRM. De aan eiser opgelegde maatregel kan in strijd zijn met artikel 5, eerste lid, sub f, EVRM ook indien de maatregel geen strijd oplevert met de nationale regelgeving, aldus eiser. Rechtbank: De beroepsgronden van eiser zien geheel op een periode die reeds door de rechtbank is getoetst in de uitspraak op het vorige beroep. Eiser heeft tegen die uitspraak hoger beroep ingesteld bij de Afdeling. De Afdeling heeft in zijn uitspraak in hoger beroep overwogen dat voor kennisneming van een appel in weerwil van het bepaalde bij artikel 84 Vw, grond kan bestaan indien sprake is van ernstige schending van de eisen van goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijke proces geen sprake is. Hetgeen eiser daartoe heeft aangevoerd biedt geen grond daarvoor, zo overweegt de Afdeling. Gelet hierop is er voor de rechtbank in het voorliggende beroep geen ruimte of de rechtsgang in het vorige beroep in strijd is met het EVRM, zodat enkel de periode na sluiting vorig onderzoek zal worden beoordeeld. Van onrechtmatige voortduring maatregel in die periode is niet gebleken en daartoe is ook niets aangevoerd. Beroep ongegrond.

Rechters

• A.J. Medze

Advocaten

• E. Sölemez
• W.P.R. Peeters

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.