ECLI:NL:RBSGR:2009:BL2292
Rechtbank 's-Gravenhage · 22-12-2009 · zaaknummer AWB 09-39968
Inhoudsindicatie
Coa / artikel 17 Rva 2005 / buitengewone kosten / noodzakelijke kosten / documentenonderzoek / criterium in Handleiding niet redelijk / onvoldoende gemotiveerd De rechtbank is van oordeel dat het door verweerder in de “Handleiding Vergoeding Buitengewone Kosten” van 1 maart 2009 neergelegde criterium “biedt het voornemen geen mogelijkheid tot het laten verrichten van een onderzoek, dan zijn de kosten geen noodzakelijke kosten en worden ze niet vergoed” in dit geval niet redelijk en derhalve niet aanvaardbaar is. Dienaangaande overweegt de rechtbank dat het (door de IND) niet bieden van een mogelijkheid tot het laten verrichten van een onderzoek niet afdoet aan het zelfstandige recht van eiser om een onderzoek dan wel een contra-expertise te laten verrichten, en dat enkel op grond van het niet bieden van een mogelijkheid als vorenbedoeld niet kan worden gezegd dat de contra-expertise niet noodzakelijk is. Hierbij heeft de rechtbank mede in aanmerking genomen de uitleg die in de toelichting op artikel 17 van de Rva 2005 aan het begrip “noodzakelijk” is gegeven. De vraag of de IND eiser in het onderhavige geval na uitreiking van het voornemen al dan niet in de gelegenheid heeft gesteld om een contra-expertise te doen verrichten is, gelet op het voorgaande, niet relevant. Dit geldt evenzeer voor de opmerking van verweerder dat het eiser in beginsel echter wel vrij staat om een contra-expertise te laten verrichten. Het COA heeft de stelling dat de kosten voor een contra-expertise naar aanleiding van een documentenonderzoek niet noodzakelijk zijn, onvoldoende gemotiveerd. Volgens vaste jurisprudentie wordt van eiser in de asielprocedure verlangd dat hij een tegenadvies zal inbrengen indien hij het documentenonderzoek wenst aan te tasten. Niet valt in te zien dat de onderzoeksresultaten van een documentenonderzoek feiten betreffen die niet weerlegbaar zijn. Beroep gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.