ECLI:NL:RBSGR:2007:BC2665

Rechtbank 's-Gravenhage · 21-11-2007 · zaaknummer AWB 07/11243

Inhoudsindicatie

Mvv-vereiste / medische situatie / medische stukken / bewijslastverdeling Ingevolge artikel 17, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000 wordt een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14 niet afgewezen wegens het ontbreken van een geldige mvv, indien het betreft de vreemdeling voor wie het gelet op diens gezondheidstoestand niet verantwoord is om te reizen. In onderdeel B8/1.1 van de Vc 2000 (in de versie zoals die luidde tot 1 maart 2007) is onder meer het volgende bepaald. “Als een vreemdeling (mede) op grond van medische omstandigheden stelt dat wordt voldaan aan de voorwaarden voor toelating, dient hij deze stelling genoegzaam te onderbouwen met een medische verklaring, opgesteld door een behandelaar die hetzij in het BIG-register (wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg) hetzij in het register van het NIP (Nederlands Instituut van Psychologen) is ingeschreven. Indien de medische verklaring is opgesteld door andere dan de hiervoor genoemde personen, wordt geen advies ingewonnen bij het BMA. (…) Vorenstaande betekent dat door de vreemdeling dient te worden overgelegd een gedagtekende, ondertekende schriftelijke verklaring van de medisch behandelaar(s), waaruit blijkt: - de naam, het adres en het BIG- of NIP-registratienummer van de behandelaar(s); - dat de vreemdeling medische klachten heeft, waarvoor hij door de behandelaar wordt behandeld; - wat de aard is van de medische klachten.” Niet gebleken is dat eiser de vereiste gedagtekende, ondertekende schriftelijke verklaring van de behandelaar heeft overgelegd. In door eiser ingezonden verklaring van zijn behandelaar waaruit niet blijkt dat de betreffende medicus correct is geregistreerd, heeft verweerder -gelet op het ter zake gevoerde beleid- geen grond hoeven vinden om het BMA in te schakelen. Eisers stelling dat het op de weg van verweerder lag om, nu alle benodigde informatie voorhanden was (naam hulpverlener, aard van de klachten, beschermde beroepsgroep), zelf contact op te nemen met de medisch hulpverlener ter verkrijging van het BIG-registratienummer, gaat niet op. Vorenstaand beleid maakt immers duidelijk dat het aan de betrokkene is om de gevraagde gegevens te overleggen. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat verweerder zich naar het oordeel van de rechtbank terecht op het standpunt heeft gesteld dat eiser, gelet op het ontbreken van een geldige mvv voor het door hem beoogde verblijfsdoel, niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder de gevraagde beperking. Het beroep wordt dan ook ongegrond verklaard.

Rechters

• E.J. Govaers

Advocaten

• H. Verbaten
• I. PROCESVERLOOP
• J.K.M. Hensels
• L.H.C.M. Hurenkamp

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie te ’s-Gravenhage

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie te ’s-Gravenhage

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.