ECLI:NL:RBSGR:2007:BC0997
Rechtbank 's-Gravenhage · 06-12-2007 · zaaknummer AWB 07/42649
Inhoudsindicatie
Vreemdelingenbewaring / China / zicht op uitzetting Bij uitspraak van 1 mei 2007 (LJN: BA4350) heeft de meervoudige kamer van deze rechtbank, nevenzittingsplaats Rotterdam, het volgende overwogen: “Nu evenwel aan Chinese vreemdelingen zonder documenten reeds sinds april 2006 geen laissez-passers worden verstrekt, dient naar het oordeel van de rechtbank te worden aangenomen dat voor een Chinese vreemdeling zonder reis- of identiteitsdocument of een kopie daarvan geen sprake is van een reëel zicht op uitzetting binnen redelijke termijn.”. Door verweerder is thans onweersproken gesteld dat in 2007 de Chinese autoriteiten twee laissez-passers hebben afgegeven enkel op basis van ingevulde laissez-passeraanvragen. Deze twee laissez-passers zijn derhalve verstrekt aan ongedocumenteerde Chinese vreemdelingen. Gelet hierop en op de uitspraak van 16 april 2007 (JV 2007, 242) van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) is de rechtbank van oordeel dat niet langer kan worden geoordeeld dat voor Chinese vreemdelingen zonder reis- of identiteitsdocumenten of een kopie daarvan geen sprake is van zicht op uitzetting binnen redelijke termijn. Dit is volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling slechts anders indien de vreemdeling hem persoonlijk betreffende, concrete feiten en omstandigheden heeft gesteld op grond waarvan verweerder het op voorhand uitgesloten heeft moeten achten dat het onderzoek door de Chinese autoriteiten niet binnen een redelijke termijn tot afgifte van een reisdocument kan leiden. Eiser heeft daartoe verwezen naar het artikel “Persoonsregistratie en zicht op uitzetting” (Migrantenrecht 2007, 8). In voormeld artikel wordt een beschrijving gegeven van de verschillende persoons- en huishoudregistratie-systemen in China en de problematiek met betrekking tot het ‘herleiden’ van Chinese vreemdelingen, die soms al jaren in het buitenland verblijven, tot de voornoemde registratiesystemen. De rechtbank is van oordeel dat eiser met de verwijzing naar voormeld artikel, zijn stelling dat hij al 13 jaren in Nederland verblijft en zijn (niet nader onderbouwde) stelling dat zijn dorp waarschijnlijk is opgedeeld en dat hij getracht heeft om identiteitsdocumenten te verkrijgen, geen hem persoonlijk betreffende concrete feiten en omstandigheden heeft gesteld op grond waarvan aangenomen moet worden dat het onderzoek door de Chinese autoriteiten niet binnen een redelijke termijn tot afgifte van een reisdocument kan leiden.
Advocaten
- J. den Haan
- K.R. Verkaart
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.