ECLI:NL:RBSGR:2007:BB8077

Rechtbank 's-Gravenhage · 29-10-2007 · zaaknummer AWB 07/13945, 07/13950

Inhoudsindicatie

Herhaalde aanvraag / novum / verhoor Syrische ambassade / verzwijgen aanvraag Door eisers is als novum ingebracht dat zij bij een bezoek aan de Syrische ambassade in Brussel aan een verhoor zijn onderworpen. In een door eisers overgelegd schrijven van Amnesty International is dit incident geduid als zorgwekkend. In samenhang met het feit dat eiser heeft verklaard lid te zijn van de Yekiti-partij, maakt het incident op de ambassade dat eisers te vrezen kunnen hebben voor een behandeling strijdig met artikel 3 EVRM, aldus A.I.. De rechtbank acht dit incident een novum. Ook wordt een overgelegd militair boekje als novum aangemerkt. Aan verweerder moet worden toegegeven dat eisers bij hun eerste aanvraag van 29 december 2000 hebben verzwegen dat zij eerder in Duitsland al asiel hadden aangevraagd en dit onder andere personalia. De rechtbank heeft begrip voor verweerders standpunt dat het gebruik door eisers van andere namen en geboortedata in de vorige procedure(s), met als gevolg dat het militaire boekje op een andere naam niet in die eerdere procedures in het geding kon worden gebracht, vragen oproept omtrent de betrouwbaarheid van (de rest van) het asielrelaas. Dat mag er, naar het oordeel van de rechtbank, echter niet toe leiden dat een asielzoeker op een eenmaal gemaakte fout nooit meer zou mogen terugkomen. Hoe verwijtbaar eisers ook mogen hebben gehandeld, eisers hebben bij hun herhaalde aanvraag van 30 maart 2004 tekst en uitleg gegeven over hun handelwijze en motieven. Geoordeeld wordt dat eiser met de overlegging van het militaire boekje, mede in aanmerking genomen de resultaten van het onderzoek naar de vingerafdrukken daarin, weergegeven in het onderzoeksrapport van 18 oktober 2007, aannemelijk heeft gemaakt dat [eiser] en [alias eiser] een en dezelfde persoon zijn. Door verweerder is overigens niet bestreden dat een document als dit als identiteitsbewijs kan gelden. De rechtbank komt tot de slotsom dat verweerder ten onrechte heeft geoordeeld dat eisers geen relevante nieuwe feiten en omstandigheden aan hun herhaalde asielaanvragen van 25 januari 2005 ten grondslag hebben gelegd, welke nova aanleiding zouden kunnen vormen terug te komen op de eerdere asielbeslissingen van 2 april 2004 en 4 mei 2001. Beroep gegrond.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• I.M. Zuidhoek

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.