ECLI:NL:RBSGR:2007:BB3950

Rechtbank 's-Gravenhage · 06-09-2007 · zaaknummer AWB 07/32828

Inhoudsindicatie

Voortzetting vrijheidsontnemende maatregel / motivering / nader onderzoek naar asielaanvraag Eiser heeft aangevoerd dat het besluit tot voortzetting van de artikel 6-maatregel in een gesloten OC onvoldoende was gemotiveerd en dat het onderscheid tussen OC en gesloten OC verdwijnt, hetgeen leidt tot willekeur. Er was geen reden de zaak niet binnen AC af te doen. Verweerder heeft dan ook onvoldoende voortvarend gehandeld. Verweerder heeft zich primair op het standpunt gesteld dat een besluit om een vreemdeling naar een gesloten OC te sturen niet nader gemotiveerd hoeft te zijn mits het onderzoek binnen zes weken is afgerond, onder verwijzing naar een uitspraak van 20 maart 2006 van de AbRS (JV 2006, 199). Subsidiair stelt verweerder dat de maatregel is voortgezet omdat eiser in zijn asielprocedure veel heeft aangevoerd dat nader onderzoek vergt, dat eiser ongedocumenteerd is en dat nadere gehoren zijn vereist. Ten aanzien van verweerders primaire standpunt overweegt de rechtbank als volgt. In de door verweerder genoemde uitspraak van de Afdeling wordt, voor zover relevant, als volgt overwogen. “Nu is gesteld noch is gebleken dat er concrete aanwijzingen zijn, op grond waarvan het op voorhand niet in de rede ligt aan te nemen dat de minister binnen de gestelde termijn van zes weken dat onderzoek zal afronden, heeft de rechtbank ten onrechte aanleiding gezien van de minister te vergen dat hij, door inzicht te geven in de aard en opzet van het onderzoek, nader motiveert dat die termijn toereikend is.” Een algemene regel dat een gesloten OC-zending niet hoeft te worden gemotiveerd kan hieruit niet worden afgeleid. In het kader van het subsidiaire verweer heeft verweerder de hiervoor volgende omstandigheden genoemd die hebben geleid tot het besluit tot gesloten OC-zending: in asiel is veel naar voren gebracht; eiser is ongedocumenteerd en nadere gehoren waren noodzakelijk. In dat licht, mede gezien het feit dat verweerder beoordelingsvrijheid heeft bij de beantwoording van de vraag of nader onderzoek nodig is naar de identiteit, het asielrelaas of de overgelegde documentatie, had het op de weg van eiser gelegen zijn standpunt dat het besluit onvoldoende is gemotiveerd nader toe te lichten. De enkele niet nader gemotiveerde stelling dat eiser doende is aan documenten te komen is daartoe onvoldoende. Gezien het voorgaande valt niet in te zien dat het besluit onvoldoende is gemotiveerd en dat verweerder bij voortduring van de maatregel onvoldoende voortvarend heeft gehandeld. Nu verweerder op grond van voornoemd beleid de maatregel in bepaalde gevallen kan voortzetten, waarbij in principe een termijn van zes weken geldt, is het onderscheid tussen en OC en gesloten OC voldoende duidelijk.

Rechters

• J. Jonkers

Advocaten

• C.C.H. Backerra
• E. Nardelli
• I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.