Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBSGR:2007:BB3552

Rechtbank 's-Gravenhage · 31-08-2007 · zaaknummer AWB 06/60980, 05/29996

Bestuursrecht; VreemdelingenrechtGepubliceerd 05-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Mvv-vereiste / vrijstelling / gezondheidstoestand / uitstel van vertrek / BMA-advies / toets is momentopname De toets of iemand op grond van artikel 64 Vw uitstel van vertrek wordt verleend is een momentopname waaraan in een vervolgprocedure geen rechten kunnen worden ontleend. Een verklaring ex artikel 64 Vw staat er niet aan in de weg een nieuw onderzoek te initiëren teneinde de huidige gezondheidstoestand van eiseres opnieuw te beoordelen. De verklaring van de behandeld arts kan evenmin voldoende grond opleveren voor het oordeel dat de medische situatie van eiseres ertoe noopt haar vrij te stellen van het mvv-vereiste. De uitleg van verweerder acht de rechtbank hiertoe overtuigend, met name de wijze waarop de vertrouwensband tussen behandelend arts en patiënt de objectiviteit kan beïnvloeden, alsook het feit dat een behandelend arts niet is gespecialiseerd in de behandelingsmogelijkheden in het land van herkomst. Verweerder heeft in hetgeen eiseres naar voren heeft gebracht geen aanleiding hoeven zien voor twijfel aan de juistheid of volledigheid van het advies van het BMA van 9 juni 2005 omtrent de medische situatie van eiseres en de behandelmogelijkheden in Azerbeidjan. Ook is op geen enkele wijze onderbouwd dat het BMA onvoldoende objectief zou zijn. De enkele niet onderbouwde stelling dat het BMA altijd in het nadeel van de vreemdeling beslist overtuigt niet. Het feit dat verweerder desondanks aangeeft een nieuw medisch onderzoek te willen laten verrichten door het BMA getuigt eerder van bijzonder zorgvuldig handelen van de kant van verweerder dan van het tegendeel. Het feit dat eiseres haar medewerking aan dit nieuwe onderzoek weigert dient dan ook voor rekening en risico van eiseres te komen. Verweerder mocht om deze reden voor wat betreft het medische oordeel en de behandelmogelijkheden in Azerbeidjan afgaan op het BMA-rapport van 9 juni 2005. Verweerder had het bezwaar evenwel desondanks niet op basis van het BMA-rapport van 9 juni 2005 ongegrond mogen verklaren. Eiseres dient een mvv niet in Azerbeidjan, doch in Georgië aan te vragen. Dit was ook reeds het geval ten tijde van het bestreden besluit. Het BMA- rapport van 9 juni 2005 ziet evenwel slechts op de behandelmogelijkheden voor eiseres in Azerbeidjan. Dat eiseres weigert haar medewerking te verlenen aan een onderzoek naar haar huidige medische situatie, betekent niet dat verweerder niet de medische gegevens die aan het BMA-rapport van 9 juni 2005 ten grondslag hebben gelegen had kunnen en moeten gebruiken voor een nieuw medisch advies met betrekking tot de behandelmogelijkheden voor eiseres in Georgië. Strijd met artikel 3:2 en artikel 3:46 Awb.

Advocaten

  • A. van Driel
  • H.A. Koppert
  • I. PROCESVERLOOP

Partijen

  • Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

    verweerder · onbekend

  • [eiseres]

    eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.