ECLI:NL:RBSGR:2007:BA7622

Rechtbank 's-Gravenhage · 14-06-2007 · zaaknummer AWB 05/49101

Inhoudsindicatie

Ontvankelijkheid beroep / overschrijding beroepstermijn / verschoonbaarheid De vraag of ten aanzien van het op 2 november 2005 ingediende beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring achterwege dient te blijven, omdat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest, dient bevestigend te worden beantwoord, omdat de toenmalige gemachtigde van eiseres met het door haar getoonde gedrag en handelwijze op niet-ongeloofwaardige wijze heeft ontkend het besluit van 4 mei 2005 te hebben ontvangen. Daarbij is in aanmerking genomen dat deze gemachtigde direct, nadat zij op de hoogte is geraakt van het besluit van 4 mei 2005, contact heeft gezocht met verweerder en diezelfde dag nog beroep heeft ingesteld. Daarbij komt dat de toenmalige gemachtigde blijkens de stukken op 8 juni 2005 nog een brief met aanvullende informatie aan de IND heeft gezonden, met het verzoek deze informatie bij de beoordeling te betrekken. In die aanvullende informatie wordt uitsluitend gewezen op het door verweerder uitgebrachte voornemen. Op die brief is door verweerder niet gereageerd, noch is gewezen op het besluit van 4 mei 2005. De eerstvolgende brief van verweerder aan de toenmalige gemachtigde van eiseres is de schriftelijke reactie van 3 november 2005 op het verzoek van de genoemde gemachtigde van eiseres, om toezending van het gevraagde besluit van 4 mei 2005. In de mededeling in de print van het activiteitenregistratiesysteem van de SRA dat er op 11 mei 2005 een toevoeging is aangevraagd, ziet de rechtbank geen aanknopingspunt voor een ander oordeel. Deze aanvraag van een toevoeging kan eveneens verband houden met de door de toenmalige gemachtigde op 25 april 2005 uitgebrachte zienswijze naar aanleiding van het voornemen van 30 maart 2005. Nu verweerder heeft meegedeeld geen antwoord op de vraag te kunnen geven hoe de tijdige ontvangst van het bestreden besluit door de geadresseerde toch aannemelijk gemaakt kan worden, leidt het voorgaande tot de conclusie dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de gemachtigde van eiseres met het indienen van het beroepschrift op 2 november 2005 in verzuim is geweest, zodat niet-ontvankelijkverklaring van het beroep achterwege gelaten dient te worden.

Rechters

• J.R. van Es-de Vries

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder · overheid

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.