ECLI:NL:RBSGR:2007:BA7407

Rechtbank 's-Gravenhage · 23-05-2007 · zaaknummer AWB 06/28033 en AWB 06/28034

Inhoudsindicatie

BMA advies / concreet aanknopingspunt voor twijfel / 1F Vluchtelingenverdrag In eerdere asielprocedure is onherroepelijk vast komen te staan dat aan eiser terecht is tegengeworpen dat er ernstige redenen zij om te veronderstellen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan gedragingen in de zin van artikel 1 F. Artikel 3.77 Vb biedt echter ruimte om desondanks tot vergunningverlening over te gaan. In het beleid van verweerder is neergelegd dat van deze discretionaire bevoegdheid geen gebruik wordt gemaakt. Zoals door verweerder toegelicht kan echter, in het kader van artikel 4:84 Awb, in bijzondere omstandigheden, waarbij sprake is van een medische noodsituatie van langdurige aard, toch een vergunning worden verleend. Daarmee is het belang van de beoordeling van de vraag of verweerder het BMA advies aan zijn afwijzing ten grondslag heeft kunnen leggen gegeven. De rechtbank leidt uit brieven van de behandelend arts af, dat een veilige en gestructureerde omgeving in dit specifieke geval van belang is en dat deze veilige behandelomgeving eiser in het land van herkomst niet kan worden gegeven, nu hij zal moeten worden opgenomen in een ziekenhuis waar hij geen uiting kan geven aan zijn geloofsovertuiging. Dit aspect dat naar het oordeel van de rechtbank verband houdt met eisers medische behandeling en niet met de veiligheidssituatie in het land van herkomst, is door het BMA niet onderzocht. Derhalve leveren de brieven van de behandelend arts op dit punt een concreet aanknopingspunt voor twijfel aan de volledigheid van het BMA advies op. Voorts is evenmin de noodzaak van mantelzorg bij ambulante behandeling bij de beoordeling door het BMA betrokken. Ook op dit punt bevat de brief van de behandelend arts een concreet aanknopingspunt voor twijfel aan het BMA advies. Dat er in Iran klinische behandeling mogelijk is, zodat de noodzaak van mantelzorg niet van belang is, is gezien hetgeen is overwogen over die klinische behandeling, onvoldoende om dit zorgvuldigheidsgebrek te helen. Besluit onvoldoende zorgvuldig voorbereid en ondeugdelijk gemotiveerd.

Rechters

• A.J. van Putten

Advocaten

• A.M. van Eik
• H. Heinink
• I. PROCESVERLOOP

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.