ECLI:NL:RBSGR:2007:BA6125

Rechtbank 's-Gravenhage · 16-03-2007 · zaaknummer AWB 05 / 53909

Inhoudsindicatie

Tijdsverloop gehoren / motiveringsgebrek Eiser, van Afghaanse nationaliteit, heeft een aanvraag ingediend tot verlening van een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd. Op basis van de beoordeling naar de situatie ten tijde van de aanvraag asiel onbepaalde tijd heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat niet geloofwaardig wordt geacht dat eiser in de negatieve belangstelling staat van de huidige Afghaanse autoriteiten nu geen geloof wordt gehecht aan zijn asielrelaas en dit relaas samenhangt met de door eiser gestelde huidige vrees voor vervolging in Afghanistan en hij daarom geen verdragsvluchteling is als bedoeld in artikel 29, eerste lid onder a, Vw. Tussen partijen is niet in geschil dat zich in de verklaringen van eiser bepaalde inconsistenties bevinden. De kern van het geschil is of deze inconsistenties aan eiser kunnen worden tegengeworpen. Op het gestelde in de zienswijze met betrekking tot het tijdsverloop tussen het nader gehoor en het aanvullend gehoor wordt in het bestreden besluit niet ingegaan, terwijl dit nu juist de kern van het geschil betreft. In beroep is herhaald dat verweerder ten onrechte voorbij is gegaan aan het tijdsverloop van vijf jaren tussen het nader gehoor en het aanvullend gehoor. De rechtbank is van oordeel dat verweerder door slechts te stellen dat hetgeen eiser heeft aangevoerd niet kan verklaren waarom eiser niet consistent zou kunnen verklaren en door in het geheel voorbij te gaan aan het beroep op het tijdsverloop tussen de gehoren aan het bestreden besluit een motivering ten grondslag heeft gelegd die onvoldoende dragend is voor de door verweerder getrokken conclusie van ongeloofwaardigheid van het asielrelaas. Dit klemt te meer nu de status van het aanvullend gehoor aan eiser, maar kennelijk ook aan verweerder niet duidelijk is geweest. (...) Derhalve is niet deugdelijk gemotiveerd waarom op 28 februari 2005 het nader gehoor na vijf jaar nog eens is overgedaan en de tegenstrijdigheden, die door tijdsverloop eenvoudig kunnen optreden, eiser konden worden tegengeworpen in die zin dat thans het asielrelaas ongeloofwaardig wordt geacht. Derhalve zal het beroep gegrond worden verklaard en komt het bestreden besluit wegens strijd met artikel 3:46 Awb voor vernietiging in aanmerking. Beroep gegrond.

Rechters

• J.M. Janse van Mantgem

Advocaten

• A. Hol
• P. Zweedijk

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.