ECLI:NL:RBSGR:2007:BA3163

Rechtbank 's-Gravenhage · 02-04-2007 · zaaknummer AWB 03/59815

Inhoudsindicatie

Individueel ambtsbericht / geen deskundigenbericht in andere zaak / bewijsrecht / nieuw voornemen Een individueel ambtsbericht is geen deskundigenadvies als het wordt gebruikt in een zaak van een ander, omdat het niet is uitgebracht met het oog op de besluitvorming in deze zaak. Dit geldt ook als alleen de algemene informatie wordt benut. In het bestuursprocesrecht geldt de zogenoemde vrije bewijsleer. Geen wettelijke bepaling of beleidsregel sluit ambtsberichten, uitgebracht in andere zaken, uit bij bewijslevering. Deze stukken mochten, waar zij een algemene strekking hebben, als schriftelijk bewijs worden gebruikt bij het tegenwerpen van 1F. Omdat het geen deskundigenadviezen zijn, maar stukken met vrije bewijskracht, behoefde verweerder de onderliggende stukken niet over te leggen. Een ander ambtsbericht is geen deskundigenbericht omdat het pas na het nemen van het besluit is uitgebracht en het besluit er niet op is gebaseerd. Het is dus een bewijs van een eerder ingenomen stelling. Dit volgt uit de algemene strekking daarvan. Daarin worden immers slechts de eerdere individuele ambtsberichten bevestigd. Geen regel van bestuursrechtelijk bewijsrecht verzet zich er tegen dat een stuk, dat wordt overgelegd na verlenging van daarvoor gegeven termijnen, bij de beoordeling wordt betrokken. Het is in dit geval ook niet in strijd met de goede procesorde. Ook zonder de vragen, die aan de Minister van Buitenlandse Zaken zijn gesteld, mag dit ambtsbericht door verweerder als bewijs worden gebruikt, nu de inhoud ook zonder deze vragen voldoende duidelijk is. Voorts is van belang dat eiser de inhoud van dit ambtsbericht niet, althans niet gemotiveerd, heeft bestreden. In het voornemen heeft verweerder 1F tegengeworpen en niet beoordeeld of er sprake is van een 3 EVRM-schending. Verweerder heeft geen nieuw voornemen uitgebracht, maar heeft naar aanleiding van de zienswijze de reeds bekende feiten en omstandigheden beoordeeld en gewogen en een besluit genomen waarin wel een 3 EVRM-overweging is opgenomen. Nu de beoordeling van het 3 EVRM- risico van wezenlijk belang was voor het te nemen besluit, had verweerder een nieuw voornemen moeten uitbrengen en eiser in de gelegenheid moeten stellen een zienswijze uit te brengen.

Rechters

• C.P.E. Meewisse

Advocaten

• E.T.P. Scheers
• I. PROCESVERLOOP
• M.R. van der Linde

Partijen

• Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

  verweerder · onbekend

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.