ECLI:NL:RBSGR:2006:AX9613
Rechtbank 's-Gravenhage · 24-02-2006 · zaaknummer AWB 05/3776
Inhoudsindicatie
Wetsbepaling: artikel 6, eerste lid, aanhef en onderdeel k, CSV Trefwoorden: Maaltijdvergoeding, overwerk, koopavond De rechtbank stelt voorop dat naar hedendaagse opvattingen het werken op een wekelijkse koopavond, indien daardoor de totale arbeidsduur op de dag van de koopavond niet hoger is dan 8 à 9 uur, behoort tot het normale werkpatroon van werknemers in ondernemingen als die van eiseres. Daarvan uitgaande dient voor de toepassing van de uitzondering van art. 6, eerste lid, aanhef en onderdeel k, CSV, een onderscheid te worden gemaakt tussen werknemers die hun werkzaamheden op de wekelijkse koopavonden verrichten in aansluiting op een middagdienst en werknemers die voorafgaande aan de wekelijkse koopavonden niet alleen 's middags, maar ook 's ochtends werken. Als het aankomt op het maken van kosten voor maaltijden, ziet de rechtbank geen noemenswaardig verschil tussen een werkdag die de ochtend en de middag beslaat en een werkdag die ’s middags aanvangt en voortduurt tot het einde van de koopavond. Er is in beide gevallen - na aftrek van etenspauze - sprake van een gewone werkdag, waarbij de werktijd bij werken op dagen met koopavonden in vergelijking met het werken op andere dagen slechts enige uren is opgeschoven. De wijze waarop de maaltijden worden genuttigd op die dagen kan verschillen, maar een verschil in kosten is niet aannemelijk. Anders is het gesteld ingeval de werkdag ’s ochtends begint en pas eindigt aan het einde van de koopavond. Niet alleen is in deze situatie de totale arbeidsduur op de dag van de koopavond langer dan 8 à 9 uur, maar ook dient de werknemer in de loop van de werkdag tweemaal kosten te maken voor een maaltijd, hetgeen tot een hoger bedrag aan maaltijdkosten leidt dan ingeval de werkdag uitsluitend de ochtend en de middag, dan wel uitsluitend de middag en de koopavond omvat.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.