ECLI:NL:RBSGR:2005:AT9991

Rechtbank 's-Gravenhage · 11-07-2005 · zaaknummer AWB 05/9219

Inhoudsindicatie

Verzet / geen procesbelang / dwangsom / duur opgelegde beslistermijn. Blijkens de Memorie van Toelichting op artikel 8:55 Awb, komt, indien het verzet ontvankelijk is, de gegrondheid daarvan aan de orde. Alsdan gaat het om beantwoording van de vraag of er inderdaad sprake is geweest van een kennelijk (on)gegrond beroep. Het verzet treft doel, indien de rechtbank weliswaar aannemelijk acht dat het beroep (on)gegrond is, maar niettemin het beroep niet kennelijk (on)gegrond acht. Anders dan in hoger beroep wordt in de verzetprocedure de hoofdzaak niet beoordeeld. Uit het voorgaande volgt dat de omvang van de toetsing in de onderhavige verzetprocedure is beperkt tot de kennelijkheid van de gegrondheid van het beroep. Dit betekent dat voor zover vreemdeling klaagt over de opgelegde beslistermijn aan verweerder, alsmede over het niet-opleggen van een dwangsom aan verweerder, die klachten vallen buiten het beoordelingskader in de verzetprocedure. Gelet op het vorenstaande, ziet de rechtbank zich thans gesteld voor de vraag of opposant een procesbelang heeft bij deze verzetprocedure. Die vraag wordt ontkennend beantwoord. Immers, het beroep is kennelijk gegrond verklaard, terwijl blijkens het verzetschrift die kennelijkheid niet door vreemdeling wordt betwist. Zoals hierboven is overwogen, beperkt de verzetprocedure zich tot een beoordeling van de vraag of de rechtbank in haar uitspraak ex artikel 8:54 Awb ten onrechte tot die kennelijkheid heeft geconcludeerd. Nu de door opposant in zijn verzetschrift gestelde belangen buiten het beoordelingskader in de verzetprocedure vallen, is de rechtbank van oordeel dat opposant geen rechtens te honoreren belang heeft bij het onderhavige verzet. Verzet niet-ontvankelijk.

Rechters

• P.H.A. Knol

Advocaten

• I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET
• J. Jager

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.