ECLI:NL:RBSGR:2003:AH9664
Rechtbank 's-Gravenhage · 18-06-2003 · zaaknummer AWB 02/29195
Inhoudsindicatie
China / artikel 3 EVRM / voornemenprocedure. Eerst in beroep stelt eiser dat zijn terugkeer naar China schending van artikel 3 EVRM oplevert. Eiser stelt bij terugkeer te worden gearresteerd door de Chinese autoriteiten, omdat hij in Nederland asiel heeft aangevraagd. Een asielaanvraag wordt gezien als een tegen de staat gerichte actie, aldus eiser. Verweerder stelt dat de rechtbank deze nieuwe stelling van eiser niet in de beoordeling kan betrekken, omdat geen sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden in de zin van artikel 83 Vw 2000. De stelling had eerder in het geding gebracht moeten worden en moet als tardief worden aangemerkt. De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden in de zin van artikel 83 Vw 2000. De rechtbank volgt verweerder niet in het standpunt dat het beroep op artikel 3 EVRM als tardief moet worden aangemerkt. De rechtbank is van oordeel dat de goede procesorde zich niet verzet tegen het in de beroepsfase naar voren brengen van nog niet eerder ingebrachte argumenten tegen het bestreden besluit. Het instellen van beroep is voor eiser het rechtsmiddel waarmee hij het besluit van verweerder kan bestrijden. Dat eiser zijn argument ook in de zienswijze aan de orde had kunnen stellen doet daar niet aan af, omdat de voornemenprocedure deel uitmaakt van de primaire besluitvormingsfase. De voornemenprocedure beoogt de kwaliteit van verweerders beschikking te bevorderen, niet de omvang van een eventueel daarna te voeren rechtsstrijd af te bakenen. De rechtbank zal derhalve de stelling van eiser in de beoordeling betrekken, maar deze leidt niet tot het beoogde doel. Uit het ambtsbericht van 28 november 2001 blijkt dat het vragen van asiel in het buitenland op zichzelf niet leidt tot vervolging na terugkeer. Beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.