ECLI:NL:RBSGR:2003:AF7707
Rechtbank 's-Gravenhage · 18-03-2003 · zaaknummer AWB 02/20268
Inhoudsindicatie
Mvv / buitenbehandelingstelling / overgangsrecht. Verweerder heeft bij besluit van 20 april 2001 de aanvragen van eiser van 17 januari 2001 buiten behandeling gesteld wegens het ontbreken van een geldige mvv. Verweerder heeft zijn besluit gebaseerd op artikel 16a, eerste lid, Vw en zich op het standpunt gesteld dat in bezwaar ex tunc wordt getoetst, zodat slechts aan de orde is de vraag of de beslissing tot buitenbehandelingstelling op juiste gronden is genomen. De rechtbank volgt verweerder niet. De aanvragen zijn ingediend voor 1 april 2001. De primaire besluiten zijn bekendgemaakt na 1 april 2001. Op de behandeling van deze aanvragen blijft ingevolge artikel 117, tweede lid, Vw 2000 het recht van toepassing dat gold voor inwerkingtreding van de Vw 2000. Naar de ongeschreven hoofdregel van overgangsrecht dient het nieuwe materiële recht te worden toegepast op voor de inwerkingtreding van de nieuwe Vreemdelingenwet ingediende aanvragen. De in artikel 16 Vw 2000 opgenomen afwijzingsgronden kunnen bezwaarlijk als regels voor de behandeling van aanvragen worden aangemerkt. Ook uit de aard van de buitenbehandelingstelling kan niet worden afgeleid dat bij de beslissing op de aanvraag geen rekening hoeft te worden gehouden met deze wetswijziging die ertoe leidt dat buitenbehandelingstelling niet meer mogelijk is, doch niet voldoen aan het mvv-vereiste (slechts) kan leiden tot afwijzing van de aanvraag. Blijkens de toelichting op het overgangsrecht heeft de wetgever ook zoveel mogelijk onmiddellijke werking beoogd. De door verweerder aangehaalde uitspraak van de ABRS van 4 januari 2001 ziet niet op deze situatie. Het is in beginsel juist dat met het karakter van een buitenbehandelingstelling niet strookt dat een aanvrager na een buitenbehandelingstelling de oorspronkelijke aanvraag in het kader van bezwaar alsnog kan aanvullen met stukken of gegevens die aanleiding waren voor de buitenbehandelingstelling. Daaruit volgt echter niet dat bij de beslissing op de aanvraag niet de dan geldende wet moet worden toegepast. Nu verweerder aan de bestreden besluiten artikel 16a Vw ten grondslag heeft gelegd en de buitenbehandelingstelling heeft gehandhaafd, in plaats van op grond van artikel 16 Vw 2000 de aanvragen te beoordelen, heeft verweerder geen juiste toepassing gegeven aan artikel 16 Vw 2000. Beroep gegrond, afwijzing verzoek.
Advocaten
- A.L. de Mik
- P.J. Wapperom
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.