ECLI:NL:RBSGR:2002:AF4537
Rechtbank 's-Gravenhage · 13-12-2002 · zaaknummer AWB 02/90419, 02/90421 BEPTDN H
Inhoudsindicatie
AC-procedure / Myanmar / Rohingya / documenten. Verzoeker stelt afkomstig te zijn uit Myanmar en te behoren tot de moslim Rohingya. Verzoeker heeft diverse documenten overgelegd ter onderbouwing van zijn stellingen omtrent de positie van Rohingya in Myanmar en Bangladesh. Verweerder heeft ter zitting verklaard dat er geen recent ambtsbericht over Myanmar is. Volgens werkinstructie 124, die volgens de verklaring van verweerder ter zitting nog steeds geldt, dienen alle asielzoekers die stellen Rohingya te zijn (aanvullend) te worden gehoord, waarbij een expertgroep een coördinerende rol speelt. Op grond van het gehoor zal worden beoordeeld of betrokkene inderdaad Rohingya is. Indien er twijfel bestaat, kan het Ministerie van Buitenlandse Zaken onder meer op basis van een Rohingya Refugee Book onderzoek verrichten. De rechtbank is van oordeel dat verweerder ten onrechte tegenwerpt dat verzoeker geen officiële Myanmarese nationaliteits- en identiteitsdocumenten heeft overgelegd. Immers de Myanmarese autoriteiten geven aan Rohingya’s in de meeste gevallen geen documenten af. De tegenwerping van artikel 31, tweede lid onder f, Vw 2000 mist, voorzover het eisers identiteit betreft, feitelijke grondslag. Verzoeker heeft namelijk wel het family book overgelegd en dat kan volgens werkinstructie 124 ook een relevant document zijn. In het bestreden besluit concludeert verweerder dat verzoeker zijn Myanmarese nationaliteit niet aannemelijk heeft gemaakt. Volgens verweerder moet die opmerking in het bestreden besluit zo worden begrepen dat vaststaat dat verzoeker geen Myanmarese Rohingya is. Verzoeker heeft echter terecht aangevoerd dat verweerder die conclusie niet zonder nader onderzoek, als bedoeld in voornoemde werkinstructie, niet heeft mogen trekken. Ook heeft verweerder uit de bevindingen in het eerste gehoor, zonder taalanalyse niet de conclusie kunnen trekken dat verzoeker een taal bezigt die Rohingya’s in Myanmar niet bezigen. Beroep gegrond, afwijzing verzoek.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.