ECLI:NL:RBSGR:2002:AF2785
Rechtbank 's-Gravenhage · 04-11-2002 · zaaknummer AWB 02/77664, e.v.
Inhoudsindicatie
Intensiteit toetsing asielrelaas. Verzoekers, Russische joden, hebben gesteld dat zij verschillende problemen hebben ondervonden waaronder een aanhouding van verzoeker door de politie op 20 augustus 2002. Verweerder acht het relaas aannemelijk met uitzondering van deze aanhouding door en ontsnapping aan de politie. De rechtbank is van oordeel dat verweerders lezing van de feiten op zich niet onredelijk is. De lezing van eiser is echter eveneens niet onredelijk. De vraag rijst nu of de terughoudende beoordeling door de rechter van de feitenvaststelling door het bestuur (zie bijvoorbeeld de Afdelingsuitspraak 200202328/1 van 9 juli 2002), betekent dat de rechter op overeenkomstige wijze als bij de marginale toetsing van de invulling door het bestuur van beleidsvrijheid, niet heeft te treden in de door het bestuur gemaakte keuze van de feitenvaststelling zolang deze niet onredelijk is. Immers het gaat hier om vaststelling van feiten waar anders dan bij de vaststelling van beleid de democratische controle op het bestuur veelal niet goed mogelijk is. Bovendien is bij feiten anders dan beleid keuzevrijheid niet goed denkbaar, nu naar algemeen aanvaarde opvatting feiten objectief zo goed mogelijk dienen te worden vastgesteld (behoudens het uitzonderlijke geval dat er sprake is van vastgesteld bewijsbeleid). Dit brengt de rechtbank tot de slotsom dat indien er sprake is van meerdere op zich zelf genomen niet onredelijke lezingen van de feiten, de vraag of keuze van verweerder voor een bepaalde lezing de objectief beste is, ook bij een terughoudende beoordeling door de rechter voorwerp van de rechterlijke toets dient te zijn. In casu heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd waarom hij meer waarde hecht aan zijn lezing dan aan die van eiser. Beroep gegrond en verzoek niet-ontvankelijk.
Rechters
Advocaten
- T. Pondaag
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.