ECLI:NL:RBSGR:2002:AF2641
Rechtbank 's-Gravenhage · 08-10-2002 · zaaknummer AWB 02/50016 BEPTDN A S7, 02/50021 BEPTDN S7
Inhoudsindicatie
Staatloze Palestijn / categoriale bescherming / zienswijze. Eisers zijn afkomstig uit een Palestijns kamp op de Gazastrook. Op de asielaanvraag van eisers is afwijzend beslist. Tijdens de procedure hebben zij een aantal recente rapporten van verschillende organisaties waarin de situatie in de Gazastrook aan de orde komt, overgelegd. Eisers hebben aangevoerd dat verweerder in de bestreden beschikking ten onrechte niet is ingegaan op de stukken en hetgeen zij overigens in de zienswijze naar voren hebben gebracht met betrekking tot de situatie in de Gazastrook. Zowel in de bestreden beslissing als in een reactie die van verweerder is gevraagd na heropening van de zaak na de zitting, geeft verweerder aan dat terugkeer van eisers naar Palestijns gebied in verband met de algehele situatie daar, niet van bijzondere hardheid is. Voorts heeft verweerder in de nadere reactie aangegeven dat er in de aard en omvang van hetgeen zich afspeelt in de Palestijnse gebieden voor verweerder geen grondslag wordt gevonden om een categoriaal beschermingsbeleid te bieden. De rechtbank is van oordeel dat verweerder de weigering om eisers een vergunning op grond van artikel 29, eerste lid sub d, Vw 2000 te geven, niet goed heeft gemotiveerd, nu verweerder noch in het bestreden besluit noch in de nadere reactie op enigerlei wijze is ingegaan op hetgeen door eisers in de zienswijze naar voren is gebracht met betrekking tot de situatie in de door Israël bezette gebieden, mede in het licht van de door eisers aangehaalde criteria van artikel 3.106 Vb 2000. Hoewel verweerder terzake de beoordeling of een categoriaal beschermingsbeleid is geïndiceerd een ruime beoordelingsmarge toekomt, kon hij naar het oordeel van de rechtbank niet zonder nadere motivering voorbijgaan aan hetgeen door eisers naar voren is gebracht, gelet op de hoeveelheid en de aard van de in casu door eisers aangevoerde gegevens. Het besluit wordt wegens strijd met artikel 42, derde lid, Vw 2000 en artikel 3:46 Awb vernietigd. Beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.