ECLI:NL:RBSGR:2002:AE6553

Rechtbank 's-Gravenhage · 23-04-2002 · zaaknummer AWB 01/17432

Inhoudsindicatie

Rwanda / categoriale bescherming / marginale toetsing. Intrekking vvtv, omdat de staatssecretaris van Justitie bij brief van 22 februari 2001 het sinds 24 mei 1995 gevoerde vvtv-beleid ten aanzien van Rwandese asielzoekers heeft beëindigd. Onder de Vw 2000 houdt deze beleidswijziging in dat asielzoekers uit Rwanda geen recht hebben op een verblijfsvergunning asiel op grond van artikel 29, eerste lid, sub d Vw 2000, dat bepaalt dat een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 28 kan worden verleend aan de vreemdeling voor wie terugkeer naar het land van herkomst naar het oordeel van de minister van bijzondere hardheid zou zijn in verband met de algehele situatie aldaar. De afschaffing van het vvtv-beleid is gebaseerd op het ambtsbericht van 1 augustus 2000. Dit is geactualiseerd in het ambtsbericht van december 2001. Verweerder legt thans dit ambtsbericht ten grondslag aan het niet meer voeren van een categoriaal beschermingsbeleid ten aanzien van Rwanda. In de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 8 november 2001 is overwogen dat de staatssecretaris terzake van het al dan niet voeren van een categoriaal beschermingsbeleid een ruime beoordelingsmarge toekomt. Verzoekster heeft gewezen op een aantal documenten, die volgens haar een negatiever beeld geven van de situatie in Rwanda dan de ambtsberichten, te weten: een brief van Amnesty International van 3 juli 2001, een rapport van de Vereniging Dusabana van oktober 2001, het Country report van maart 2002 en een brief van de Vereniging voor Rwandese vluchtelingen in Nederland aan de vaste commissie voor Justitie in de Tweede Kamer d.d. 26 maart 2002. De voorzieningenrechter stelt vast dat de in deze documenten genoemde problemen op het gebied van de veiligheid en mensenrechten in Rwanda, ook zijn beschreven in het ambtsbericht van december 2001. Voorts worden op veel punten vergelijkbare zorgen geuit ten aanzien van de veiligheids- en mensenrechtensituatie, zij het dat de gelegde accenten, de bewoordingen en de politieke conclusies verschillen. Uit de stukken rijst het beeld op van een complexe situatie op het gebied van de veiligheid en mensenrechten, die op uiteenlopende wijze gewaardeerd kan worden. De voorzieningenrechter is evenwel van oordeel dat de door verzoekster aangehaalde stukken geen concrete aanknopingspunten bevatten dat de informatie in het ambtsbericht onjuist of onvolledig is. Voorts is geen grond aanwezig voor het oordeel dat de staatssecretaris op basis van deze informatie niet in redelijkheid tot de beslissing heeft kunnen komen dat beëindiging van het vvtv-beleid ten aanzien van Rwanda geïndiceerd was en dat terugkeer naar dat land niet van bijzondere hardheid is in verband met de algehele situatie aldaar. De voorzieningenrechter neemt hierbij in aanmerking dat de centrale argumenten voor de beëindiging van het vvtv-beleid - de in het algemeen goede, zij het niet geheel stabiele veiligheidssituatie; de afwezigheid van grootschalige mensenrechtenschendingen met een hoge mate van willekeur; het grote aantal teruggekeerde vluchtelingen; het ontbreken van een categoriaal beschermingsbeleid in andere landen van de EU - op basis van het ambtsbericht van 1 augustus 2000 voldoende zijn onderbouwd en dat deze argumenten ook op basis van het ambtsbericht van december 2001 gedragen kunnen worden. Hierbij wordt opgemerkt dat de beslissing om al dan niet een categoriaal beschermingsbeleid te voeren in hoge mate politiek van aard is, zodat de rechterlijke toetsing daarvan zeer terughoudend dient te zijn. Bezwaar ongegrond, afwijzing verzoek.

Rechters

• E. Dijt

Advocaten

• A. Blankestein
• I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET
• M.R. van der Linde

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.