ECLI:NL:RBSGR:2002:AE6317

Rechtbank 's-Gravenhage · 13-05-2002 · zaaknummer AWB 02/30447

Inhoudsindicatie

Bewaring / voortvarendheid. De vreemdeling stelt zich op het standpunt dat verweerder onvoldoende voortvarend te werk is gegaan, omdat pas na 8 maart 2002 een aanvang is gemaakt met het natrekken in China van gegevens die bij de vreemdeling moeten zijn aangetroffen na zijn staandehouding op 8 november 2001. Verweerder heeft ter zitting betwist vanaf 8 november 2001 kennis te dragen van die gegevens. Gebleken is dat de vreemdeling met ingang van 8 november 2001 een maatregel van bewaring is opgelegd. Deze maatregel is opgeheven toen de vreemdeling werd gedetineerd voor het uitzitten van een maand gevangenisstraf. Aansluitend op expiratie van de gevangenisstraf is de vreemdeling met ingang van 8 maart 2002 opnieuw een maatregel van bewaring opgelegd. Het vorenstaande brengt mee dat voor de beoordeling of voortduring van de bewaring bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid gerechtvaardigd is te achten de periode vanaf 8 november 2001 mede in aanmerking wordt genomen. Vanaf dat tijdstip was verweerder immers gehouden tot onderzoekshandelingen ter fine van uitzetting. Vaststaat dat de vreemdeling geen medewerking heeft verleend om het onderzoek te bespoedigen. De rechtbank overweegt dat in dit geval in het midden kan blijven op welk moment verweerder beschikte over de telefoonnummers. Ofschoon vrijheidsontneming van een vreemdeling ter fine van uitzetting een ingrijpende bestuursrechtelijke dwangmaatregel is, is een bijzonder kenmerk daarvan - anders dan bij een strafrechtelijke dwangmaatregel van vrijheidsontneming - dat de vreemdeling het in de regel in zijn eigen macht heeft om te bespoedigen dat die maatregel wordt opgeheven. Op de vreemdeling rust immers de rechtsplicht het land te verlaten en toegang te verkrijgen tot een land waar hij een verblijfsrecht heeft. Daartoe wordt van de vreemdeling verwacht dat hij zelf contact zoekt met de autoriteiten van dat land en in elk geval verweerder de noodzakelijke gegevens verschaft aan de hand waarvan een voor de uitzetting benodigd document van grensoverschrijding kan worden verkregen. Uit alle bij de rechtbank bekende stukken blijkt dat de vreemdeling dit herhaaldelijk heeft geweigerd. Met het bijzondere karakter van de dwangmaatregel is niet onverenigbaar dat verweerder niet direct na aanvang van de inbewaringstelling een onderzoek heeft ingesteld naar alle op dat moment bij de vreemdeling aangetroffen gegevens die mogelijkerwijs zouden kunnen bijdragen aan de vaststelling van zijn nationaliteit. Dit geldt in het bijzonder voor gegevens als de onderhavige waarvan het er voor gehouden moet worden dat zij slechts aanknopingspunten kunnen opleveren voor het traject waarlangs de nationaliteit van de vreemdeling zou kunnen worden vastgesteld en het verkrijgen van die aanknopingspunten aanzienlijke inspanningen van verweerder verlangt. Bovendien heeft verweerder tijdens het voortduren van de bewaring aan de hand van het accent van de vreemdeling de Chinese provincie van herkomst van de vreemdeling getraceerd en is de vermoedelijke identiteit van de vreemdeling achterhaald. Ofschoon de vreemdeling thans zeven maanden in de macht van verweerder is, wordt op grond van al het vorenstaande niet geoordeeld dat verweerder onvoldoende voortvarend heeft gehandeld door vier maanden te laten verstrijken alvorens de telefoonnummers na te trekken. Beroep ongegrond.

Rechters

• G.P. Kleijn

Advocaten

• E.J.M. Klip
• I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET
• M.L.E.M. van Dongen

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.