ECLI:NL:RBSGR:2002:AE6176

Rechtbank 's-Gravenhage · 24-05-2002 · zaaknummer AWB 02/36295

Inhoudsindicatie

Bewaring / vrijheidsbeperking in AC / minderjarige. Verweerder heeft de eerder op 5 mei 2002 opgelegde inbewaringstelling op 7 mei 2002 opgeheven in verband met de door de vreemdeling op 5 mei 2002 ingediende asielaanvraag. Verweerder heeft daarbij gekozen voor de behandeling van de asielaanvraag in de AC-procedure. In het kader van deze procedure diende de vreemdeling zich ingevolge artikel 55, eerste lid, Vw 2000 beschikbaar te houden in het AC. Na afwijzing van de asielaanvraag op 10 mei 2002 is de vreemdeling aansluitend opnieuw in bewaring gesteld. De scheidslijn tussen de vrijheidsbeperkende maatregel van artikel 55, eerste lid, Vw 2000 enerzijds en de vrijheidsontnemende maatregel van artikel 59 Vw 2000 anderzijds is dun. Het verblijf van asielzoekers in een aanmeldcentrum kenmerkt zich door het afgesloten karakter van de verblijfsruimten in het aanmeldcentrum en het volledig reguleren van het verblijf in ruimten binnen het aanmeldcentrum waar de asielzoeker zich op bepaalde momenten van de dag dient te bevinden. De vreemdeling wordt in het kader van de maatregel op grond van artikel 55, eerste lid, Vw 2000 uitsluitend verplicht in een bepaalde ruimte te verblijven indien dit ten behoeve van het onderzoek naar de inwilligbaarheid van de asielaanvraag noodzakelijk is. Het ontbreken van een dergelijk verband maakt de maatregel onrechtmatig. Dit uitgangspunt is vermeld in hoofdstuk A5/3.1.1 Vc 2000. Indien de aanwezigheid niet is vereist, kan de vreemdeling in beginsel gaan en staan waar hij wil. Bovendien kan de vreemdeling het aanmeldcentrum verlaten indien hij de asielaanvraag intrekt. De rechtbank verwijst hierbij naar het openbaar rapport van de Nationale ombudsman van 28 maart 2001, nr. 2001/0081. Bewaring daarentegen is opgelegd ter fine van uitzetting en de vreemdeling kan zich niet aan deze maatregel onttrekken. Derhalve is er naar het oordeel van de rechtbank, anders dan de gemachtigde van de vreemdeling heeft gesteld, wel degelijk onderscheid te maken tussen de maatregel op grond van artikel 55, eerste lid, Vw 2000 en de vrijheidsontnemende maatregel als bedoeld in artikel 59 Vw 2000. Voorzover is betoogd dat verweerder geen toepassing heeft mogen geven aan artikel 55, eerste lid, Vw 2000 na de opheffing van de bewaring op 7 mei 2002, overweegt de rechtbank dat ingevolge artikel 93 Vw 2000 beroep kan worden ingesteld tegen de vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 55, eerste lid, Vw 2000. Nu van deze mogelijkheid geen gebruik is gemaakt is de maatregel van artikel 55, eerste lid, Vw 2000 onaantastbaar geworden. Ten aanzien van de gestelde 15-jarige leeftijd van de vreemdeling overweegt de rechtbank dat uit de nagezonden stukken is gebleken dat een politiearts aan de hand van optische waarneming van de lichamelijke kenmerken van de vreemdeling een schatting heeft gemaakt van de leeftijd, hetgeen is vastgelegd in het proces-verbaal van 6 mei 2002. Hieruit valt af te leiden dat de vreemdeling waarschijnlijk ongeveer 18 jaar oud is. De vreemdeling heeft overigens geen stukken overgelegd die de door hem gestelde leeftijd onderbouwen. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat er geen sprake is van twijfel omtrent de leeftijd van de vreemdeling en dat een leeftijdsonderzoek niet aan de orde is. Verweerder heeft derhalve geen toepassing hoeven geven aan het beleid inzake vrijheidsontneming bij jeugdigen onder 16 jaar, neergelegd in de A5/1.5 Vc 2000. Beroep ongegrond.

Rechters

• J.J.P. Bosman

Advocaten

• E.J.W. Spierings
• I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET
• J.M. Walls

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.