ECLI:NL:RBSGR:2002:AE5530
Rechtbank 's-Gravenhage · 14-06-2002 · zaaknummer AWB 02/38746
Inhoudsindicatie
Bewaring / vaststellen nationaliteit. In het kader van een experiment van de regiopolitie Rotterdam-Rijnmond wordt maandelijks aan de in bewaring gestelde vreemdelingen een schriftelijke vordering toegezonden waarin van de vreemdelingen worden gevorderd nadere inlichtingen te verstrekken die tot vaststelling van hun identiteit en nationaliteit kunnen leiden. Zolang de vreemdelingen niet op deze vordering reageren, worden zij niet gehoord. Reageren zij wel, dan worden zij op korte termijn gehoord. Het terzake geldende beleid is neergelegd in hoofdstuk A5/5.3.5 Vc 2000. De rechtbank is van oordeel dat de experimentele handelwijze van de vreemdelingendienst Rotterdam-Rijnmond in strijd zou komen met het zojuist weergegeven beleid, indien de in de Vc 2000 beschreven voortvarendheid van handelen gedurende de gehele periode van de bewaring beperkt zou blijven tot het maandelijks uitsturen van een schriftelijke vordering aan de vreemdeling. Het is immers aannemelijk dat vele vreemdelingen door een persoonlijk gesprek meer gestimuleerd zullen worden na te gaan op welke wijze zij hun identiteit en nationaliteit zullen kunnen aantonen dan door uitsluitend een schriftelijke vordering. Het is evenwel de vraag welke zin het heeft een vreemdeling elke maand opnieuw te horen indien dat geen nieuwe gegevens oplevert. Voorts kan de schriftelijke vordering dienen als rappel. Dit alles leidt de rechtbank ertoe te oordelen dat de vreemdeling in de loop van de bewaring in het kader van de voorgeschreven voortvarendheid in beginsel minimaal eenmaal per drie maanden persoonlijk dient te worden gehoord. Indien er sprake is van ontwikkelingen in het onderzoek naar de identiteit en nationaliteit van de vreemdeling of van andere bijzondere omstandigheden, zal vaker een gehoor moeten plaatsvinden. Voorts dient uiteraard steeds een gehoor te volgen als de vreemdeling daarom vraagt. Voor het overige kan verweerder volstaan met het regelmatig toezenden van een schriftelijk verzoek tot het verstrekken van inlichtingen. Ten aanzien van de stelling dat de schriftelijke vordering te weinig gespecificeerd is, overweegt de rechtbank dat in de vordering staat vermeld dat gevraagd wordt om nadere inlichtingen die tot vaststelling van identiteit en nationaliteit kunnen leiden. De rechtbank vindt dit voldoende duidelijk. Niet valt in te zien hoe deze vraag nog verder gespecificeerd zou moeten worden. Beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.