ECLI:NL:RBSGR:2002:AE5239
Rechtbank 's-Gravenhage · 11-06-2002 · zaaknummer AWB 02/41485, 02/41489 VRONTN
Inhoudsindicatie
AC-procedure / 48-uurstermijn. Verzoekster is afkomstig uit China. Zij stelt dat haar asielaanvraag ten onrechte is afgedaan binnen de AC-procedure, omdat de 48-uurstermijn is overschreden. Een deel van de uren tussen het tijdstip van kennisgeving van de intentie asiel te willen vragen en de overbrenging naar het AC dient te worden aangemerkt als procesuren in de zin van artikel 1.1, aanhef en onder f, van het Vb 2000. De term uren dient te worden gelezen als uren die in een AC beschikbaar hadden dienen te zijn. Blijkens het mutatierapport van de Koninklijke marechaussee (KMAR) is aan de IND gemeld dat verzoekster een asielaanvraag wilde indienen, maar heeft de IND haar niet willen opnemen, omdat ze niet voorgemeld was en omdat er onvoldoende capaciteit was. Eerst dertig uur later is verzoekster naar het AC overgebracht. Gelet op het gestelde in hoofdstuk C3/12.2.3 Vc 2000 is, na een wachttijd van maximaal zes uren in verband met de grensbewakingstaken van de KMAR, de 48-uurstermijn automatisch aangevangen. De rechtbank stelt vast dat de procedure in het AC feitelijk onbestreden minder dan 48 procesuren in beslag heeft genomen. De uren bij de KMAR als bedoeld in hoofdstuk C3/12.2.3 Vc 2000 zijn geen procesuren als bedoeld in artikel 1.1, aanhef en onder f, Vb 2000. Beroep ongegrond, afwijzing verzoek.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.