ECLI:NL:RBSGR:2002:AE2688

Rechtbank 's-Gravenhage · 05-04-2002 · zaaknummer AWB 02/7852

Inhoudsindicatie

Dublinclaim / huwelijksbeletsel. In de brief van verweerder d.d. 3 september 2001 is aangegeven dat verweerder voornemens is om onder bepaalde voorwaarden gebruik te maken van de in artikel 3, vierde lid, OvD neergelegde bevoegdheid, indien de betrokken asielzoeker een gezinslid in Nederland heeft dat is toegelaten op grond van artikel 29, eerste lid, onder b tot en met d, Vw 2000. Voor wat betreft het begrip gezinslid sluit de brief aan bij artikel 4 OvD. De rechtbank is van oordeel dat verweerder nader had moeten motiveren waarom het door eiseres gesloten traditionele huwelijk niet valt onder het bereik van het begrip gezinslid als bedoeld in artikel 4 OvD, gezien de door eiseres gestelde beletselen voor het sluiten van een wettig huwelijk. Eiseres heeft aangegeven dat zij vanwege haar Azerische afkomst geen mogelijkheid had om in Armenië wettig te huwen, omdat daardoor haar afkomst bekend zou worden met alle mogelijke problemen van dien. De rechtbank acht deze stelling van eiseres niet onaannemelijk. Hierbij neemt de rechtbank allereerst in aanmerking dat de echtgenoot van eiseres in het bezit is gesteld van een verblijfvergunning asiel omdat hij aannemelijk heeft gemaakt in zijn land van herkomst een reëel risico te lopen op schending van het bepaalde in artikel 3 EVRM. In zijn nader gehoor heeft de echtgenoot van eiseres aangegeven dat de voornaamste reden van zijn vlucht de Azerbeidzjaanse afkomst van zijn vrouw was. Gelet hierop en het ontbreken van een nadere motivering in de beschikking in de zaak van de echtgenoot moet het ervoor worden gehouden dat de afkomst van eiseres een reden was voor het verlenen van een verblijfsvergunning asiel aan haar echtgenoot. Gelet hierop is het geenszins onaannemelijk dat de problemen die voor de echtgenoot te verwachten waren bij het sluiten van een wettig huwelijk ook voor eiseres zodanig waren dat deze te duiden zijn als een objectief huwelijksbeletsel. Dit geldt temeer nu ook uit de algemene ambtsberichten van 25 juni 1997 en 11 december 1998 blijkt dat mensen die deel uitmaken van een gemengd Armeens/Azerbeidzjaans huwelijk, in de tijd dat eiseres en haar echtgenoot in Armenië verbleven, een uiterst teruggetrokken en verborgen leven leidden. De nog in Armenië woonachtige Azeri hebben over het algemeen (zo ook eiseres) hun namen veranderd in een Armeense om achterstelling, discriminatie, intimidatie en geweld te vermijden. Bij voorkomende problemen konden mensen uit voornoemde bevolkingsgroep niet of nauwelijks rekenen op bescherming van de politie. De rechtbank is van oordeel dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd waarom onder deze omstandigheden geen sprake zou kunnen zijn van een objectief huwelijksbeletsel dan wel een aan de in de uitspraak van 28 februari 2001, waarin wordt bepaald dat onvoldoende duidelijk is waarom een in Afghanistan in oorlogstijd gesloten (traditioneel) huwelijk niet valt onder artikel 4 OvD, gelijk te stellen situatie. Beroep gegrond.

Rechters

• H.F.J.M. Schröder

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Stichting Rechtsbijstand Asiel te Arnhem

  eiseres · bedrijf

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.