ECLI:NL:RBSGR:2001:AD6189

Rechtbank 's-Gravenhage · 30-07-2001 · zaaknummer AWB 01/31920

Inhoudsindicatie

Bewaring / horen / rechtsbijstand. Eiser, een Turk, heeft aangevoerd dat hij voor de inbewaringstelling is gehoord zonder de bijstand van een raadsman. Verweerder heeft wel, alvorens te horen, de piketdienst ingelicht, maar heeft vervolgens niet twee uur gewacht op een reactie van de piketdienst. Dit laatste is volgens eiser in strijd met het bepaalde in hoofdstuk A5/5.3.4.2 Vc 2000. De rechtbank overweegt hieromtrent dat in hoofdstuk A5/5.3.4.2 Vc 2000 wordt bepaald dat, in het geval de vreemdeling een advocaat bij het gehoor wenst, zo spoedig mogelijk de advocatenpiketdienst bij voorkeur per fax wordt ingelicht. Indien binnen twee uur na de verzending van het bericht geen advocaat aanwezig is, kan met het gehoor begonnen worden. Geeft de advocatenpiketdienst of de dienstdoende advocaat aan dat de advocaat niet bij het gehoor aanwezig wil zijn, dan kan met het gehoor begonnen worden. In het onderhavige geval heeft verweerder ter zitting verklaard dat inderdaad niet twee uur is gewacht met het horen, omdat hierover in de plaats waar een en ander zich afspeelde, afspraken zijn gemaakt tussen de vreemdelingendienst en de piketdienst. Op verzoek van de rechtbank heeft verweerder na de zitting een ambtsedig opgemaakt proces-verbaal aan de rechtbank gezonden, waarin deze afspraken worden toegelicht en bevestigd. Uit dit proces-verbaal blijkt dat de verbalisant die eiser op 15 juli 2001 heeft gehoord, na het verzenden van de fax naar het Bureau voor Rechtshulp en de piketadvocaat, telefonisch contact heeft gezocht met de dienstdoende piketadvocaat. Uit het genoemde proces-verbaal blijkt tevens dat met deze piketadvocaat eerder de afspraak is gemaakt dat, indien hij telefonisch niet bereikbaar was, verbalisant er dan vanuit mocht gaan dat hij niet bij een gehoor aanwezig kon zijn. De piketadvocaat bleek in het onderhavige geval telefonisch niet bereikbaar te zijn, waarna de verbalisant op basis van de gemaakte afspraak met het horen van eiser is begonnen. De rechtbank acht deze gang van zaken niet in strijd met het bepaalde onder hoofdstuk A5/5.3.4.2 Vc 2000, nu uit de met de piketadvocaat gemaakte afspraak en de omstandigheid dat de op dat moment dienstdoende piketadvocaat in het onderhavige geval telefonisch niet bereikbaar was, kon worden afgeleid dat de advocaat niet bij het gehoor aanwezig wilde zijn. Naar het oordeel van de rechtbank kon in dit geval in redelijkheid niet van de vreemdelingendienst gevergd worden om na het inlichten van de piketdienst twee uur te wachten met het horen van eiser. Beroep ongegrond.

Rechters

• E.B.E.M. Rikaart-Gerard

Advocaten

• P.L.E.M. Krauth

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.