ECLI:NL:RBSGR:2001:AD5463
Rechtbank 's-Gravenhage · 05-06-2001 · zaaknummer AWB 00/5564
Inhoudsindicatie
Voortgezet verblijf / zorgvuldigheid. Het stond verweerder niet vrij de beoordeling inzake de aanvraag d.d. 29 januari 1998 voor een verblijfsvergunning met als doel voortgezet verblijf, arbeid in loondienst, te splitsen van de beoordeling van het bezwaar tegen de intrekking van de verblijfsvergunning onder de beperking verblijf bij partner, nu volgens verweerders beleid neergelegd in de Vc-1994 de vreemdeling direct na de verbreking van de feitelijke relatie in aanmerking kan komen voor een verblijfsvergunning op grond van een ander doel, indien aan de voorwaarden wordt voldaan. Als gevolg van deze splitsing is verweerder niet ingegaan op alle in bezwaar aangevoerde gronden en heeft verweerder derhalve de beslissing van 16 juni 2000 onvoldoende gemotiveerd. De door verweerder gevolgde procedure heeft ertoe geleid, dat zowel in het besluit in primo als in de ter toetsing voorliggende beslissing op bezwaar geen beoordeling heeft plaatsgevonden van eiseres’ aanvraag van 29 januari 1998. Dat verweerder op 16 juni 2000 - eerst na bijna twee jaar - een beslissing op bezwaar heeft genomen, waarbij de beoordeling van de aanvraag zelfs expliciet buiten beschouwing is gelaten, acht de rechtbank in strijd met de zorgvuldigheid die verweerder op grond van artikel 3:2 Awb bij de voorbereiding van het besluit in acht had moeten nemen. Verweerder heeft, hangende het bezwaar tegen de beschikking van 22 juni 2000, de beschikking van 22 juni 2000 ingetrokken bij beschikking van 10 oktober 2000. Dit is in strijd met artikel 6:18, derde lid, Awb nu niet is aangegeven dat gewijzigde omstandigheden dit rechtvaardigen. Tevens is de gevolgde procedure in strijd met artikel 7:11 Awb, aangezien verweerder bij zijn beslissing op bezwaar van 16 juni 2000 op de grondslag van het bezwaar een (volledige) heroverweging van deze beslissing had moeten doen plaatsvinden. Dit heeft verweerder ten onrechte nagelaten, door niet in te gaan op alle door eiseres in bezwaar aangevoerde gronden. Beroep gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.