ECLI:NL:RBSGR:2001:AD3255

Rechtbank 's-Gravenhage · 24-08-2001 · zaaknummer AWB 00/5135

Inhoudsindicatie

Procesbelang / vvtv / doorprocederen. De rechtbank dient allereerst de vraag te beantwoorden of eiseres, een Afghaanse aan wie onder de oude Vw een vvtv is verleend en van wie de aanvraag om toelating als vluchteling is afgewezen, belang heeft bij de vaststelling dat hij voor 1 april 2001 aanspraak had op toelating als vluchteling dan wel verlening van een vtv. De rechtbank neemt procesbelang aan. De rechtbank komt tot deze conclusie op grond van de volgende overwegingen: De rechtbank stelt voorop dat in het bestuursrecht geldt dat een nieuwe regeling niet slechts van toepassing is op hetgeen na haar inwerkingtreding voorvalt, doch ook op hetgeen bij haar inwerkingtreding bestaat, zoals bestaande rechtsposities en verhoudingen. Indien de nieuwe regeling niet anders bepaalt, is zij onmiddellijk van toepassing op de afdoening van de aanvraag. In het vreemdelingenrecht is reeds lang het uitgangspunt dat een aanvraag om toelating wordt getoetst aan het recht dat gold op het tijdstip waarop de aanvraag is ontvangen, tenzij het nieuwe recht voor de vreemdeling gunstiger is. Dit is het beginsel van de eerbiedigende werking. Ook in de rechtspraak wordt daarvan uitgegaan. Blijkens de wetsgeschiedenis van Vw 2000 is uitgangspunt dat met de invoering van deze wet geen wijziging is beoogd. Noch uit de wetstekst noch uit de wordingsgeschiedenis is op te maken dat het de bedoeling was het beginsel van de eerbiedigende werking te verlaten. Als het de bedoeling was geweest ten aanzien van asielzaken dit beginsel los te laten, dan had mogen worden verwacht dat de wetgever dit expliciet had vermeld, hetgeen niet is gebeurd. De rechtbank overweegt ten overvloede, naar aanleiding van verweerders standpunt dat de bestreden beschikking geen formele rechtskracht krijgt indien het onderhavige beroep niet-ontvankelijk wordt verklaard wegens gebrek aan procesbelang, als volgt. Uitgangspunt is dat een beschikking formele rechtskracht krijgt indien hiertegen geen rechtsmiddel is aangewend. Dit is niet anders indien de rechtbank een ingesteld beroep niet-ontvankelijk verklaart wegens het ontbreken van een procesbelang. Ter zitting heeft verweerder toegezegd dat indien de verblijfsvergunning van eiseres voor bepaalde tijd in de toekomst zou worden ingetrokken of niet zou worden verlengd, de discussie in rechte of ten tijde van de in het onderhavige geval bestreden beschikking terecht is geoordeeld door verweerder dat eiseres geen vluchteling is dan wel niet in aanmerking kwam voor een vtv op humanitaire gronden voluit gevoerd kan worden. Wat hier verder ook van zij, naar het oordeel van de rechtbank brengt deze toezegging niet met zich dat er geen rechtens onaantastbaar besluit is ontstaan, inhoudende dat eiseres geen vluchteling is en niet in aanmerking komt voor een vtv op humanitaire gronden. Voorts maakt het voor de rechterlijke toets, die wellicht plaatsvindt na de beschikking waarbij de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd is ingetrokken dan wel niet verlengd, geen verschil dat verweerder in het besluit buiten het beperkte toetsingskader van nova is getreden. De rechter dient zich volgens vaste rechtspraak immers te houden aan het beperkte toetsingskader van nova na een besluit dat in rechte onaantastbaar is geworden. De rechtbank concludeert dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat eiseres niet hoeft te worden toegelaten als vluchteling en dat geen vtv hoeft te worden verleend. Beroep ongegrond.

Rechters

• A.C.J. van Dooijeweert
• I.M.J. Hilhorst-Hagen
• R. Depping

Advocaten

• A.A. Vermeij
• A.W. van Leeuwen
• I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.