ECLI:NL:RBSGR:2001:AB1755

Rechtbank 's-Gravenhage · 27-03-2001 · zaaknummer AWB 00/2693

Inhoudsindicatie

AMA-beleid / zelfredzaamheid. Ten aanzien van het beroep van Guinese eiseres op het AMA-beleid overweegt de rechtbank dat verweerder niet enkel op grond van de ongeloofwaardigheid van de afgelegde verklaringen een beroep op het AMA-beleid kan passeren. De strekking van dit beleid is het bieden van bijzondere bescherming aan minderjarigen. Hiermee is niet verenigbaar dat verweerder een asielzoeker die gedeeltelijk ongeloofwaardige verklaringen aflegt, tegenwerpt dat enkel op basis daarvan ook aan de verklaringen waarop het beroep op het AMA-beleid is gestoeld geen geloof kan worden gehecht. Voorts overweegt de rechtbank dat verweerder ten onrechte aan het feit dat eiseres sinds jonge leeftijd op de markt werkte en op deze wijze inkomen genoot waarmee zij zichzelf, haar echtgenoot en haar moeder onderhield, de conclusie heeft verbonden dat boven iedere twijfel verheven is dat eiseres zich zonder hulp of opvang van anderen zelfstandig staande zal kunnen houden. Hierbij is van belang dat uit het ambtsbericht van 24 augustus 2000 niet blijkt dat in Guinee jongeren van 17 jaar als zelfstandig worden aangemerkt. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat het zogenaamde zelfstandigheidscriterium meer behelst dan alleen economische zelfstandigheid. De rechtbank stelt weliswaar met verweerder vast dat eiseres zich gedurende een lange periode financieel zelfstandig staande heeft kunnen houden. Hiermee is echter nog niet boven iedere twijfel verheven dat eiseres zich zonder hulp of opvang van anderen zelfstandig staande heeft kunnen en in het bijzonder zal kunnen houden. Immers, tot kort voor haar vertrek uit Guinee wist eiseres zich verzekerd van de aanwezigheid van haar echtgenoot en moeder. In dit verband acht de rechtbank van belang dat eiseres in haar bezwaarschrift uitdrukkelijk heeft aangegeven dat de emotionele band tussen eiseres en haar moeder zeer hecht was en dat eiseres tot aan de verdwijning van haar echtgenoot diens bescherming genoot. Beroep gegrond.

Rechters

• K. Wentholt

Advocaten

• J.F. Smallenbroek
• M.M. van Asperen

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.