ECLI:NL:RBSGR:2001:AB1231

Rechtbank 's-Gravenhage · 21-02-2001 · zaaknummer AWB 00/7081 WOW44

Inhoudsindicatie

Voor het doorbreken van de aanhoudingsplicht van art 51.1 Woningwet is het onvoldoende dat slechts een bestemmingsplan ter bescherming van het beschermd stadsgezicht ambtelijk in voorbereiding zou zijn. Verlenen bouwvergunning voor vier werkwoningen. Bouwplan gelegen binnen gebied waarvoor een aanwijzing geldt als beschermd stadsgezicht ex art. 35 Monumentenwet 1988. In casu is geen sprake van een in voorbereiding zijnd bestemmingsplan ter bescherming van het beschermd stadsgezicht. Voor het doorbreken van de aanhoudingsplicht van art. 51.1 Woningwet is het onvoldoende dat slechts wordt medegedeeld dat zo'n bestemmingsplan ambtelijk in voorbereiding zou zijn. De rechtbank acht dit ook onverenigbaar met het strenge karakter van deze beschermingsregeling. In de tekst van art. 51 is bovendien ervan uitgegaan dat naast doorbreking van de aanhouding van het eerste lid van art. 51, ook steeds doorbreking van de aanhouding van art. 50 nodig is. Dit volgt uit de tekst van het derde lid en, meer nog, de tekst van het vierde lid, waarin wordt gesproken over gelijktijdige bekendmaking van de vereiste verklaringen van geen bezwaar als bedoeld in art. 51 èn 50. Dat betekent dat ook de wetgever ervan uitgaat dat er bij de doorbreking van de aanhouding ex art. 51.3 sprake is van méér dan alleen een in ambtelijke voorbereiding zijnd bestemmingsplan. Gelet op het strenge karakter van de beschermingsregeling moet voorts, zoals ook de president Utrecht heeft overwogen in zijn uitspraak van 23-09-1996 inzake no. Awb 96/2452, opgenomen onder Justexnummer 16970014 in de Materiële databank eerste aanleg, ernstig worden betwijfeld of het enkel nemen van een voorbereidingsbesluit voldoende is om de aanhouding ex art. 51.1 te kunnen doorbreken. Gegrond beroep. Vernietigt het bestreden besluit.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van Den Haag

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van Den Haag

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.