ECLI:NL:RBSGR:2001:AB0321
Rechtbank 's-Gravenhage · 02-01-2001 · zaaknummer AWB 99/5093
Inhoudsindicatie
Dactyloscopisch onderzoek. Eisers asielrelaas is door verweerder (enkel) ongeloofwaardig geacht omdat uit dactyloscopisch onderzoek in Duitsland is gebleken dat hij aldaar in (asiel)procedure was ten tijde van beweerde gebeurtenissen in Irak. Dit wordt door eiser betwist. De rechtbank stelt vast dat op grond van eerdergenoemde (bewijs)stukken slechts afgeleid kan worden dat de Duitse autoriteiten hebben vastgesteld dat eisers vingerafdrukken overeenkomen met vingerafdrukken waarover zij beschikken. Uit deze stukken blijkt niet op welke wijze onderzoek is verricht en evenmin op welke punten de vingerafdrukken overeenkomen. Namens verweerder is ter zitting aangegeven dat door hem niet zelfstandig onderzoek wordt gedaan naar de juistheid van de uitkomst van het dactyloscopisch onderzoek, ook niet als de betrokkene de resultaten daarvan betwist. De vingerafdrukken die in het bezit zijn van de Duitse autoriteiten, worden door verweerder niet opgevraagd teneinde de identificatie te staven. De rechtbank is van oordeel dat deze werkwijze als gevolg heeft dat eiser geen kennis kan nemen van de stukken die aan het dactyloscopisch onderzoek ten grondslag liggen en dat hem de mogelijkheid wordt ontnomen om desgewenst een contra-expertise te laten verrichten. Voorts ontneemt verweerders handelwijze de rechtbank de mogelijkheid om, bij betwisting van de uitkomst van het dactyloscopisch onderzoek, de stellingname van verweerder te verifiëren. Verweerders standpunt dat in het algemeen vertrouwd kan worden op de resultaten van in Duitsland verricht dactyloscopisch onderzoek, acht de rechtbank niet toereikend aangezien niet is gesteld en evenmin is gebleken dat er empirisch onderzoek voorhanden is waaruit blijkt dat deze stelling als juist kan worden aanvaard. In dit kader merkt de rechtbank nog op dat verweerder ter zitting heeft verklaard dat vergissingen bij het uitvoeren van dactyloscopisch onderzoek weliswaar zeer zeldzaam zijn, maar desalniettemin niet kunnen worden uitgesloten. Strijd met artikel 7:12, eerste lid, Awb. Beroep gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.