ECLI:NL:RBROT:2017:4402
Rechtbank Rotterdam · 02-06-2017 · zaaknummer 10/6900245-16 en 10/6900245-16A
Inhoudsindicatie
Veroordeling wegens ontucht met 5 minderjarige jongens en grooming. Vrijspraak voor kinderporno (zoals ten laste gelegd kan het feit niet worden bewezen). Gelet op de omstandigheden waaronder de massages van twee van de jongens hebben plaatsgevonden, namelijk het grote leeftijdsverschil met de verdachte, het ontbreken van enige familieband, het gegeven dat de verdachte een voorkeur heeft voor jongens in die leeftijdsgroep, de intentie van de verdachte bij het geven van de massages, de wijze van masseren (strelen) waarbij de verdachte zijn handen ook in de broek probeerde te steken en de jongens de verdachte maanden om te stoppen als hij bij hun billen of penis kwam, kunnen de door de verdachte verrichte handelingen naar hun uiterlijke verschijningsvorm worden beschouwd als handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. Tussen de verdachte en een ander slachtoffer was er een aanzienlijke leeftijdsverschil. Deze jongen was indertijd 14 jaar oud en op dat moment kennelijk, zo leidt de rechtbank af uit de berichten die door hem aan de verdachte werden verzonden, volop in (seksuele) ontwikkeling. De verdachte, die op dat moment 67 jaar oud was, heeft hierop ingespeeld door aan deze jongen seksueel getinte berichten, voorstellen en afbeeldingen te sturen, door hem te beloven Skype-namen van meisjes door te sturen en, op een vraag van de jongen of hij nog een leuk filmpje heeft, door te antwoorden dat hij dat boven wel heeft. Ook heeft hij de jongen voorgesteld een keer mee te gaan naar de Mac Donalds en gevraagd of hij trek had in een hamburger. De rechtbank is van oordeel dat het sturen van voornoemde berichten, in combinatie met het grote leeftijdsverschil, er toe hebben geleid dat de jongen uiteindelijk naakt voor de webcam is verschenen en zich voor de webcam heeft afgetrokken. De rechtbank is gelet op het bovenstaande van oordeel dat (naam slachtoffer) tot het plegen van deze ontuchtige handelingen is bewogen doordat de verdachte misbruik heeft gemaakt van zijn uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en omdat hij (naam slachtoffer) beloften heeft gedaan.
Advocaten
Officier van justitie
- M. van den Berg
officier van justitie
Partijen
[naam verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.