ECLI:NL:RBROT:2017:176
Rechtbank Rotterdam · 06-01-2017 · zaaknummer ROT 16/2021
Inhoudsindicatie
In het bestreden besluit heeft verweerder het bezwaar ontvankelijk geacht onder de overweging dat het primaire besluit per gewone post is toegezonden en er geen verzendregistratie heeft plaatsgevonden. Daarbij heeft verweerder het standpunt ingenomen dat Socrates geen deugdelijke verzendadministratie is. Op 8 november 2016 heeft de Centrale Raad van Beroep geoordeeld dat Socrates wel als een deugdelijke verzendadministratie dient te worden aangemerkt (ECLI:NL:CRVB:2016:4237). Verweerder heeft in de onderhavige zaak zijn standpunt vervolgens op 18 november 2016 gewijzigd en onder verwijzing naar de voornoemde uitspraak van de Raad gesteld dat het bezwaar niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard nu uit Socrates volgt dat het primaire besluit op dezelfde dag als dat het besluit is genomen, naar eiseres is verzonden (4 mei 2015). Nu eiseres pas op 22 december 2015 bezwaar heeft gemaakt, is het bezwaar te laat ingediend. De meervoudige kamer heeft, gelet op de voornoemde uitspraak van de Raad en de ter zitting door verweerder gegeven uitgebreide toelichting, geoordeeld dat Socrates als een deugdelijk verzendsysteem dient te worden aangemerkt. De meervoudige kamer heeft daarom zelf in de zaak voorzien en het bezwaar alsnog niet-ontvankelijk verklaard.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[verweerder]
verweerder · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.