ECLI:NL:RBROT:2016:5431
Rechtbank Rotterdam · 13-07-2016 · zaaknummer C/10/485502 / HA ZA 15-996
Inhoudsindicatie
Het geschil betreft de uitleg van een verzekeringsovereenkomst. Het gaat hier om een BAV-polis die op basis van door de beursmakelaar samengestelde voorwaarden op de beurs is aangeboden en afgesloten. Uitlegnormen: cao-norm, Haviltex en dynamische uitleg. Co-assurantie. Bestaat er wel of niet een volgverplichting? De woorden 'leidend" en "volgend" op het handtekeningenblad – zonder opname in de polisstukken van een to follow clausule in de zin van een schriftelijk beding waarbij de volgende verzekeraars zich verbinden de leidende verzekeraar te volgen ten aanzien van (onder andere) schaderegelingen – zijn op zichzelf te onbepaald om een volgverplichting ten aanzien van een schaderegeling door de eerste verzekeraar in het leven te roepen. Betekenis van branche-opvattingen en/of beursgebruiken. Wetenschap van de beursmakelaar wordt toegerekend aan verzekeringnemer. Vaststelling dat is ingestemd met het niet opnemen van een to follow clausule. Geen volgplicht. Subsidiaire grondslag (dekking onder de polis) ook afgewezen.
Advocaten
- R.W. La Gro
- W.A.M. Rupert
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.