ECLI:NL:RBROT:2016:347
Rechtbank Rotterdam · 14-01-2016 · zaaknummer ROT 15/8145
Inhoudsindicatie
Gelet op de uitspraak van de rechtbank (ECLI:NL:RBROT:2016:250) en hetgeen over de toepasselijkheid van het handhavingsarrangement is overwogen, is de voorzieningenrechter van oordeel dat verweerder niet enkel op grond van de aangetroffen handelshoeveelheid tot weigering van de vergunning kan overgaan. Het proces-verbaal van 13 oktober 2015 van een politieambtenaar levert volgens verweerder bijkomende verdenkingen van strafbare feiten op, waaronder de verkoop van 15 kg softdrugs aan een Belgische afnemer. Voorafgaand aan en ter zitting is echter door [beheerder 1] ontkend dat hij drugs aan Belgen heeft verkocht, terwijl [beheerder 1] en [beheerder 2] blijkens dit proces-verbaal los van elkaar hebben verklaard dat in het afgeluisterde gesprek een grapje moet zijn gemaakt of dat het grootspraak betreft. Voorts is niet zonder grond door de gemachtigde van verzoekster gesteld dat het proces-verbaal een beperkte samenvatting bevat van getapte telefoongesprekken over een periode van twee jaar, die in Turks zijn gevoerd en zijn vertaald. Indien verweerder dit proces-verbaal tot bewijs wil gebruiken dan vergt het verdedigingsbeginsel volgens de gemachtigde dat de tapgesprekken integraal door verzoekster kunnen worden uitgehoord. De voorzieningenrechter voegt hier aan toe dat uit de samenvatting van het afgetapte gesprek ook niet naar voren komt op welk tijdstip of in welke periode bij benadering de gestelde verkoop zou hebben plaatsgehad. De voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat wat in het proces-verbaal van 13 oktober 2015 over de gestelde transactie naar voren komt onvoldoende bewijs oplevert om de verkoop van een partij van 15 kg softdrugs aannemelijk te achten, zodat hieruit geen, althans niet mede, slecht levensgedrag kan worden afgeleid.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.