ECLI:NL:RBROT:2015:4885
Rechtbank Rotterdam · 09-07-2015 · zaaknummer ROT 13/247, 13/248, 13/249, 13/250, 13/251, 13/252, 13/5771, 13/5772, 13/5774
Inhoudsindicatie
Tweede tussenuitspraak in paprika-zaken. ACM heeft thans voldoende gemotiveerd dat twee telerscoöperaties en twee verkoop-BV’s ieder voor zich overtreder zijn en in die hoedanigheid beboet kunnen worden. Het rapport en het aanvullend rapport bieden hiertoe voldoende basis. Bij het vaststellen van de betrokken omzet in het kader van de boetegrondslag kan - conform het arrest Finnboard - ondanks het ontbreken van een formele kwalificatie van de twee telerscoöperaties als ondernemersvereniging het ruimere begrip “behaalde omzet” uit de Boetecode 2007 worden gehanteerd. De betrokken (ten behoeve van de bij de coöperaties aangesloten leden behaalde) omzet van de verkoop BV’s kan worden aangemerkt als betrokken omzet van de twee ondernemersverenigingen. Bij het boetemaximum voor de overtreders die niet als ondernemersvereniging zijn aangemerkt, dient te worden uitgegaan van de omzet van deze ondernemingen zelf, aan de hand van artikel 377, zesde lid, van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek. Dit betekent dus dat in dit geval niet, zoals bij het vaststellen van de betrokken omzet (in het kader van de boetegrondslag), het ruimere begrip “behaalde omzet” uit de Boetecode 2007 kan worden gehanteerd. De rechtbank acht het juist dat ACM bij bepaling van het boetemaximum voor de ondernemersverenigingen uitgaat van, per ondernemersvereniging, 10% van de gezamenlijke omzet van de ondernemingen die van deze ondernemersverenigingen deel uitmaken. Dit oordeel vindt steun in rechtsoverweging 282 van het arrest Finnboard van het Gerecht. De gebreken in het bestreden besluit zijn nog niet volledig hersteld. ACM zal met inachtneming van deze uitspraak opnieuw de hoogte van de boetes moeten bepalen. Nu ACM niet over alle omzetgegevens beschikt die mogelijk relevant kunnen zijn, zullen partijen desgevraagd deze gegevens moeten leveren. De rechtbank merkt in dit verband voorts nog op dat ACM terecht het standpunt heeft ingenomen dat voorkomen moet worden dat leden-paprikatelers dubbel beboet worden, zodat ook daar bij de nadere boeteberekening rekening mee zal moeten worden gehouden.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.