Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBROT:2014:2159

Rechtbank Rotterdam · 27-03-2014 · zaaknummer AWB-13_04877

Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht; Bestuursrecht; SocialezekerheidsrechtGepubliceerd 24-03-2014
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Intrekking bijstand op grond van de scholingsplicht waarbij aanspraak kan worden gemaakt op studiefinanciering. De rechtbank merkt op dat de toelichting bij dit artikelonderdeel in de Memorie van Toelichting betrekking heeft op de situatie waarin een jongere bijstand aanvraagt. Het nu voorliggende geval betreft echter niet een aanvraag van bijstand, maar een intrekking daarvan. De actieve rol van verweerder die bij de aanvraag aan de orde is (het college dient blijkens de memorie van toelichting bij een aanvraag met de jongere het gesprek aan te gaan, afspraken te maken en de jongere te begeleiden en waar nodig te ondersteunen), zal bij de intrekking van bijstand, wat een belastend besluit is, des te pregnanter aan de orde zijn. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder bij de intrekking van bijstand niet voldaan aan de in de wet beoogde actieve rol, terwijl verweerder voorts onvoldoende heeft onderzocht of er voor eiser binnen het regulier bekostigd onderwijs mogelijkheden bestaan die door eiser onvoldoende zijn benut. De rechtbank wijst er verder om dat de regering specifiek ten aanzien van jongeren die de eigen verantwoordelijkheid niet kunnen nemen, bijvoorbeeld vanwege psychosociale problemen, heeft overwogen dat het college bij een aanvraag bij de beoordeling van de vraag of de jongere zich in de periode van vier weken voldoende heeft ingespannen en hoe zijn houding en gedragingen waren, ook rekening zal houden met eventuele psychosociale problemen (nota naar aanleiding van het verslag, TK 2010–2011, 32 815, nr. 7, p. 16). Bij de intrekking van bijstand, een belastend besluit, geldt dit naar het oordeel van de rechtbank des te sterker.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.

Partijen

  • [eiser]

    eiser · onbekend

  • het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Barendrecht

    verweerder · overheid

Overheidspartijen

  • het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Barendrecht

    verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.