ECLI:NL:RBROT:2007:BC2813

Rechtbank Rotterdam · 19-09-2007 · zaaknummer 789429

Inhoudsindicatie

In deze huurzaak, waarin op 4 april 2007 een tussenvonnis werd gewezen, twisten partijen over de specificatie van de huurachterstand en de verrekening van door de huurder betaalde bedragen met de incasso- en executiekosten. Daarnaast is, aldus de huurder, de dagvaarding uitgebracht voor een te hoog bedrag. De kantonrechter is van oordeel dat zeker in het geval dat de deurwaarder die wordt belast met het uitbrengen van het exploot van dagvaarding, tevens en tegelijkertijd de gemachtigde is die werd ingeschakeld voor de buitengerechtelijke incasso, het aangewezen is dat zeer kort voor het daadwerkelijk uitbrengen van de dagvaarding de actuele betalingsachterstand wordt gecontroleerd. Aangenomen mag worden dat, als een brief van de verhuurster hierover de huurder vóór het moment van dagvaarding heeft bereikt, het feit van teveel aan de huurder in rekening gebrachte althans te crediteren stook- en servicekosten tijdig vóór dagvaarden bekend was bij verhuurdster en dus had moeten zijn bij haar incassogemachtigde. Dat betekent dat de dagvaarding had moeten worden uitgebracht voor een lager bedrag. Maar zelfs in het geval dat deze eis van een laatste controle onmiddellijk voorafgaand aan het uitbrengen van de dagvaarding niet zou worden aangehouden, dan nog is de verhuurster, althans haar (proces)gemachtigde, hier tekort geschoten door niet aanstonds op de eerstdienende dag aan de zittende kantonrechter mededeling te doen van de op dat moment al een feit zijnde creditering. Gelet op het gebruikelijke beleid van de (Rotterdamse) kantonrechters, dat ook bij de verhuurster althans haar gemachtigde bekend is, moet het er voor worden gehouden dat de kantonrechter bij een huurachterstand van minder dan twee maanden (waarbij de vermindering van het gevorderde bedrag niet voortvloeit uit een betaling van de debiteur tijdens de procedure, maar door de creditering van een eerder kennelijk ten onrechte opgevoerd bedrag) in diens verstevonnis de vorderingen van verhuurster tot ontbinding en ontruiming zou hebben afgewezen, te meer omdat de kantonrechter toen expliciet heeft overwogen dat er geen rekening werd gehouden met de door verhuuster gestelde ‘herhaalde wanprestatie’.

Rechters

• W.F. Lubberink

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.