ECLI:NL:RBOVE:2025:7259

Rechtbank Overijssel · 01-10-2025 · zaaknummer C/08/330378 / HA ZA 25-90

Inhoudsindicatie

Partijen hebben een overeenkomst gesloten waarbij is afgesproken dat gedaagde voor eiser een houtkraan opbouwt en oplevert. Gedaagde heeft in 2024 meerdere pogingen gedaan de houtkraan op te leveren, waarna telkens door eiser is gemeld dat de houtkraan niet goed werkte. Ook na de laatste poging tot oplevering vindt eiser dat de houtkraan niet goed werkt. Eiser heeft geen vertrouwen meer in gedaagde en wil niet langer dat gedaagde de gebreken herstelt. Eiser vindt dat gedaagde is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen en vordert vergoeding van de schade die zij daardoor heeft geleden. Gedaagde vindt dat zij wel tijdig een goed werkende houtkraan heeft opgeleverd. Dat de oplevering lang heeft geduurd komt door het meerwerk dat gedaagde voor eiser moest verrichten. Gedaagde vindt ook dat als er toch gebreken zijn, zij die moet kunnen herstellen. Zij weigert de gevorderde schade te vergoeden en wijst daarbij naar haar algemene voorwaarden waarin vergoeding van indirecte en gevolgschade wordt uitgesloten. De rechtbank is van oordeel dat gedaagde toerekenbaar tekortgeschoten is in haar verplichtingen uit de overeenkomst met eiser. Gedaagde heeft geen deugdelijk werkende houtkraan opgeleverd. Gelet op alle omstandigheden in deze zaak hoeft eiser gedaagde niet nogmaals in de gelegenheid te stellen de gebreken te herstellen. De rechtbank is ook van oordeel dat gedaagde in verzuim verkeert. Gedaagde moet daarom in beginsel de schade die eiser heeft geleden vergoeden. De rechtbank is echter van oordeel dat niet alle door eiser gevorderde schade voor vergoeding in aanmerking komt en wijst daarom niet alle schadeposten toe.

Rechters

• M. ter Riet

Advocaten

• H.J. Luising
• M. van Leussen

Partijen

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.