ECLI:NL:RBOVE:2025:6301
Rechtbank Overijssel · 28-10-2025 · zaaknummer 11654902 \ CV EXPL 25-675
Inhoudsindicatie
Eiser stelt dat gedaagde geen onderdak had en dat zij hem wilde helpen om zijn leven weer op de rit te krijgen. Zij heeft daarom een perceel met woning gekocht en dit als bedrijfsruimte en woonruimte aan gedaagde verhuurd. Zij heeft gedaagde de verantwoordelijkheid gegeven om het perceel en de woning op te knappen en om daarop een hondenhotel op te zetten en heeft daarvoor geld aan hem verstrekt. Volgens eiser is gedaagde echter tekortgeschoten in zijn verplichtingen als huurder, door overlast voor werknemers en omwonenden te veroorzaken en door de noodzakelijke en overeengekomen reparaties niet uit te (laten) voeren. Zij vordert ontbinding van de huurovereenkomsten, ontruiming van het gehuurde en (terug)betaling van verschillende bedragen. Gedaagde voert verweer. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft eiser onvoldoende onderbouwd dat gedaagde is tekortgeschoten in de nakoming van de huurovereenkomsten. De gevorderde ontbinding en ontruiming worden daarom afgewezen. Een groot deel van de gevorderde bedragen wordt ook afgewezen. Een bedrag van € 4.000,00 wordt toegewezen. Gedaagde heeft dit bedrag namelijk met de bankpas van eiser opgenomen, terwijl hij had moeten begrijpen dat hij daar geen toestemming voor had.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.