ECLI:NL:RBOVE:2025:491
Rechtbank Overijssel · 29-01-2025 · zaaknummer C/08/319770 / HA ZA 24-337
Inhoudsindicatie
Eiser heeft in 2005 een auto van gedaagde 1 gekocht en sindsdien bij haar in onderhoud gehad. Na een ongeval in 2007 is de auto gerepareerd door gedaagde 2 (een aan gedaagde 1 gelieerde onderneming). Eiser stelt dat hij, toen hij de auto zestien jaar later wilde verkopen, erachter is gekomen dat gedaagden niet bevoegd waren om de auto te repareren en dat de auto nog als “crashed car” in het systeem van Ferrari geregistreerd staat. Daarnaast is hem gebleken dat hij een hoger bedrag voor de reparatie heeft betaald dan in de administratie van gedaagden is geregistreerd. Hij vordert vernietiging van de reparatieovereenkomst, terugbetaling van een deel van het bedrag dat hij voor de reparatie heeft betaald en schadevergoeding op grond van bedrog, dwaling of verborgen gebrek. Hij vordert ook afgifte van een uitdraai uit de administratie van gedaagden met daarop vermelding van alle meldingen over de auto aan Ferrari. Naar het oordeel van de rechtbank is er geen sprake geweest van dwaling, bedrog of een verborgen gebrek. De vorderingen van eiser worden grotendeels afgewezen. De gevorderde afgifte van de uitdraai uit de administratie wordt toegewezen.
Rechters
Advocaten
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.