ECLI:NL:RBOVE:2025:456
Rechtbank Overijssel · 28-01-2025 · zaaknummer ak_23_2177
Inhoudsindicatie
Beroep tegen de omgevingsvergunning voor het uitbreiden van de COOP te Berkum. Eisers stellen dat het college de omgevingsvergunning niet heeft kunnen verlenen met toepassing van de onderdelen 1 en 9 van artikel 4, bijlage II van het Bor, omdat de uitbreiding zich niet bevindt op hetzelfde perceel als het hoofdgebouw en de uitbreiding daarom niet voldoet aan de definitie van “bijbehorend bouwwerk” zoals opgenomen in artikel 1, aanhef en eerste lid, bijlage II van het Bor. Eisers voeren verder aan dat de luifel in strijd is met het bestemmingsplan. De rechtbank oordeelt dat uit de definitiebepaling van ‘bijbehorend bouwwerk’ in het Bor blijkt dat het moet gaan om een “uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd gebouw, of ander bouwwerk, met een dak”. Naar het oordeel van de rechtbank scheiden de woorden ‘dan wel’ de definitie van ‘bijbehorend bouwwerk’ in twee delen. De aanvraag omgevingsvergunning ziet op de uitbreiding van de supermarkt als hoofdgebouw. Dat daarvan sprake is, staat ook niet ter discussie. Daarmee wordt voldaan aan het eerste deel van de definitiebepaling van ‘bijbehorend bouwwerk’ en wordt niet toegekomen aan de vraag of er (ook) sprake is van een uitbreiding die ‘functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw [is] verbonden’. Ten aanzien van de luifel oordeelt de rechtbank dat er geen sprake is van strijd met het bestemmingsplan. Het college heeft bij het verlenen van de omgevingsvergunning terecht vastgesteld dat de luifel geen onderdeel is van het onderdeel ‘afwijking van het bestemmingsplan’. Er heeft daarom geen belangenafweging ten aanzien van de luifel hoeven plaatsvinden. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het college de omgevingsvergunning heeft kunnen verlenen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.