ECLI:NL:RBOVE:2025:1382
Rechtbank Overijssel · 12-03-2025 · zaaknummer ak_23_1480
Inhoudsindicatie
Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen blijven in stand. De rechtbank is van oordeel dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep in dit geval niet voldoende heeft gemotiveerd waarom lichamelijk onderzoek tijdens de bezwaarfase achterwege is gebleven. De rechtbank vindt hierbij van belang dat de verzekeringsarts bezwaar en beroep een expertise nodig achtte, die niet heeft plaatsgevonden en ook dat eiser nadat hierover tijdens de tweede hoorzitting is gesproken geen nadere informatie van de neurochirurg heeft verstrekt. Deze beide aspecten tezamen hadden voor de verzekeringsarts bezwaar en beroep juist aanleiding moeten zijn om eiser op te roepen voor een spreekuur, zodat zij een fysiek onderzoek kon verrichten om de klachten van eiser te kunnen vertalen tot beperkingen op de datum in geding. Tijdens de beroepsprocedure heeft het UWV alsnog een expertise laten uitvoeren. De rechtbank is van oordeel dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek met de expertise, waarbij eiser neurologisch is onderzocht en alle beschikbare medische informatie is meegewogen, voldoende zorgvuldig is geweest. De rechtbank komt tot de conclusie dat de belastbaarheid van eiser op 7 oktober 2022, zoals deze is vastgesteld met de FML van 16 augustus 2022, met het verzekeringsgeneeskundig onderzoek, inclusief de expertise, voldoende is onderbouwd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.