ECLI:NL:RBOVE:2024:7173
Rechtbank Overijssel · 23-04-2024 · zaaknummer C/08/309822 / ES RK 24-985
Inhoudsindicatie
Kinderalimentatie: Rechtbank gaat ervan uit dat in Bulgarije verzoek voorlopige voorziening kinderalimentatie aanhangig is en verwijst daarvoor naar overweging 5.4 in eerdere voorlopige voorziening van 17 januari 2024 (C/08/302928 / ES RK 23-6052). Op grond van artikel 12, tweede lid, Alimentatieverordening verklaart rechtbank waar zaak laatst is aangebracht zich onbevoegd als bevoegdheid rechtbank Bulgarije vaststaat. Bevoegdheid rechtbank Bulgarije aangenomen op grond van artikel 14 Alimentatieverordening (overwegingen 5.10. en 5.11. van genoemde beschikking 17 januari 2024). Verder in belang minderjarige dat alle verzoeken voorlopige voorzieningen in Bulgarije gezamenlijk worden behandeld. Rechtbank internationaal onbevoegd in deze voorlopige voorzieningenprocedure ten aanzien van kinderalimentatie. Partneralimentatie: Toepasselijk recht. Bijzondere regels artikel 4 lid 3 Haags Alimentatieprotocol (HAP) niet van toepassing op partneralimentatie. Vrouw verzet tegen toepassing artikel 3 HAP. Nederlands recht van toepassing omdat huwelijk/deze zaak nauwer verbonden is met Nederland (artikel 5 HAP). Vrouw verblijft (vooralsnog) in Bulgarije. Rekening houden met verschil in prijspeil Nederland en Bulgarije. In redelijkheid de zogenaamde Big Mac-index toepassen. Big Mac-index voor Bulgarije wordt niet genoemd door The Economist maar vrouw heeft aangegeven dat Big Mac-index, althans de levensstandaard, van Hongarije vergelijkbaar is. Kortingspercentage van (afgerond) 33% toegepast op behoefte. Kosten minderjarige bij berekening draagkracht man niet gecorrigeerd met Big Mac-index, nu uitgegaan wordt van kosten minderjarige tijdens samenzijn partijen toen zij nog allen in Nederland verbleven en er nog geen duidelijkheid is over toevertrouwing en gewone verblijfplaats minderjarige. In kader voorlopige voorziening kan niet van vrouw worden verwacht dat zij werkt. Minderjarige heeft veel zorg nodig wegens waterhoofd en vrouw werkte tijdens het huwelijk niet. Dat zij wel gekwalificeerd is om te werken maakt dat op dit moment niet anders. Wel inspanningsverplichting voor de vrouw om hier verandering in te brengen.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.