ECLI:NL:RBOVE:2024:5213

Rechtbank Overijssel · 09-10-2024 · zaaknummer C/08/298874 / HA ZA 23-251

Inhoudsindicatie

Eisers zijn eigenaar van een bedrijfsterrein. Zij stellen dat gedaagde dit bedrijfsterrein onrechtmatig in gebruik heeft genomen. Zij vorderen dat gedaagde wordt veroordeeld tot teruggave en ontruiming van het terrein, betaling van een vergoeding voor de periode dat hij het terrein heeft bezet en gebruikt, betaling van de kosten van een bodemonderzoek en eventuele saneringskosten en het aanbrengen van een afrastering en overhandigen van de sleutel van de (nieuwe) toegangspoort. Gedaagde voert verweer. Hij voert aan dat hij een huurovereenkomst met eisers heeft gesloten althans zou gaan sluiten en dat hij dus rechtmatig gebruik heeft gemaakt van het terrein. Daarnaast ontkent hij dat hij de bodem heeft vervuild en dat er een afrastering was toen hij het bedrijfsterrein in gebruik nam. Volgens hem moeten de vorderingen daarom worden afgewezen. De vorderingen worden afgewezen. Eisers hebben namelijk niet betwist dat gedaagde het terrein inmiddels heeft verlaten en nergens blijkt uit dat er nog spullen van gedaagde op het terrein aanwezig zijn. Zij hebben daarom geen belang meer bij hun vorderingen tot teruggave en ontruiming van het bedrijfsterrein. De gevorderde vergoeding wordt afgewezen, omdat eisers onvoldoende hebben onderbouwd dat zij schade hebben geleden die gedaagde moet vergoeden. Ten slotte volgt uit de stellingen van eisers dat de voormalige huurder (en dus niet gedaagde) de bodem heeft vervuild en de afrastering en toegangspoort heeft weggehaald. Er bestaat daarom geen aanleiding om gedaagde te veroordelen tot betaling van een bodemonderzoek en eventuele saneringskosten en het terugplaatsen van een afrastering.

Rechters

• G.W.G. Wijnands

Advocaten

• D.F. Briedé
• D.P. Kant

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.